VSRS Sklep II DoR 327/2020

Predlog se zavrne.

1Tožnik od tožencev zahteva plačilo za opravljeno delo - pospeševanje prodaje in promocijo njunih vin. O temelju obveznosti tožencev je že bilo odločeno s pravnomočno vmesno sodbo. V nadaljevanju je bilo zato treba odločiti zgolj še o višini tožbenega zahtevka.

2Sodišče prve stopnje je tožencema nerazdelno naložilo, da morata tožniku plačati 172,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, v presežku do 7.000,00 EUR pa je tožbeni zahtevek zavrnilo.

3Pritožbeno sodišče je pritožbo zavrnilo in potrdilo odločitev sodišča prve stopnje.

4Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožnik vlaga predlog za dopustitev revizije, v katerem zastavlja Vrhovnemu sodišču dve vprašanji: 1) ali je bila kršena tožnikova pravica do izjave s tem, ko je sodišče prve stopnje sprejelo izvedensko mnenje prof. dr. B., kateri pa v bistvenem delu mnenja zgolj povzema mnenje izvedenca B., sodišče pa je zavrnilo tožnikov predlog za postavitev novega izvedenca oziroma ustrezno dopolnitev mnenj; in 2) ali bi moralo sodišče po uradni dolžnosti odpraviti pomanjkljivosti v izvedenskem mnenju dr. A.

5Predlog ni utemeljen.

6Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP.

7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu vrhovnih sodnikov, ki so navedeni v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).