VSRS Sklep III DoR 71/2020

Revizija se dopusti glede vprašanj:

◦ Ali odpoklic upravnega odbora na podlagi 221.i člena ZFPPIPP sam po sebi pomeni odpoklic iz krivdnih razlogov, ali pa gre zgolj za določbo, ki upniku, po pridobljenem pooblastilu za vodenje poslov dolžnika, omogoča odpoklic v postopku prisilne poravnave brez soglasja sodišča in brez potrebe po navajanju razlogov za odpoklic?

◦ Ali je sodišče pri presoji sklepa upravnega odbora o izplačilu zavarovalnine z dne 6. 10. 2014 zmotno uporabilo 151. člen ZFPPIPP, s tem ko je štelo, da sklep pomeni nedovoljeno razpolaganje s premoženjem v času, ko so že nastopile pravne posledice prisilne poravnave in ga tako štelo za ničnega?

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbene zahtevke tožnika kot nekdanjega glavnega izvršnega direktorja družbe A., d.o.o. za plačilo odpravnine po managerski pogodbi v znesku 90.000,00 EUR, zavarovalnine v znesku 45.718,79 EUR in posebne nagrade v znesku 30.000,00 EUR, vse s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2Sodišče druge stopnje je pritožbo tožeče stranke zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo.

3Zoper sklep sodišča druge stopnje tožeča stranka vlaga predlog za dopustitev revizije.

4Revizijsko sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) glede vprašanj, kot sta opredeljeni v izreku sklepa. Revizijo je zato glede tega dopustilo.

5Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).