VSL Sklep II Cpg 326/2020

I. Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi.

II. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo tožbo tožeče stranke.

2Zoper ta sklep se iz razloga zmotno ugotovljenega dejanskega stanja pritožuje tožeča stranka. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne v ponovno odločanje sodišču prve stopnje ter toženi stranki naloži povrnitev stroškov pritožbenega postopka.

3Pritožba je utemeljena.

4Sodišče prve stopnje je predmetno tožbo zavrglo, ker naj bi tožeča stranka tožbe ne dopolnila v roku, ki ji ga je sodišče postavilo.

5Iz podatkov spisa sodišča prve stopnje je razvidno, da je bil sklep, s katerim je sodišče prve stopnje tožečo stranko pozvalo, naj v roku 15 dni dopolni tožbo, tožeči stranki vročen dne 19. 11. 2019 (sklep red. št. 9 in obvestilo sodišču o opravljeni vročitvi pri red. št. 8). Nadalje je razvidno, da je tožeča stranka vlogo, s katero je dopolnila tožbo, oddala priporočeno po pošti dne 4. 12. 2019 (sprejemni žig in pisemska ovojnica pri red. št. 12), kar je petnajsti dan po vročitvi prej navedenega sklepa. Iz tega izhaja, da je tožeča stranka tožbo po pozivu sodišča dopolnila v postavljenem roku, zato ni bilo podlage za zavrženje tožbe po četrtem odstavku 108. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Pritožbeno sodišče je zato na podlagi 3. točke 365. člena ZPP izpodbijani sklep razveljavilo (I. točka izreka). Vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek ni potrebna, saj je treba izpodbijani sklep zgolj „spraviti s sveta.“

6Odločitev o stroških pritožbenega postopka je pritožbeno sodišče na podlagi tretjega odstavka 165. člena ZPP pridržalo za končno odločbo (II. točka izreka). Ne drži namreč pritožbena navedba, da gre pri tem za stroške, ki bi nastali po naključju, ki bi se primerilo toženi stranki, zaradi česar bi jih ta po določbi prvega odstavka 156. člena ZPP morala povrniti tožeči stranki.