VSL Sklep I Cp 989/2020

Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu (I. točka izreka) potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da so namesto dosedanjega predlagatelja Društvo lastnikov garaž garažne hiše „B“, P. ulica, L., njegov procesni položaj prevzeli sedanji predlagatelji: Z. J., L. Š., F. M., B. H. in A. M.

2Nasprotni udeleženec v pritožbi uveljavlja vse zakonske pritožbene razloge, predlaga razveljavitev navedenega sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v nov postopek, oziroma spremembo sklepa in zavrženje predloga. Navaja, da neobstoječa fizična oziroma pravna oseba ne more biti subjekt procesnih pravic. Pomanjkanja procesne predpostavke biti stranka po vložitvi predloga, vloženega v imenu neobstoječega predlagatelja, ni več mogoče odpraviti.

3Predlagatelji v odgovoru na pritožbo predlagajo njeno zavrnitev. Obrazloženo nasprotujejo pritožbi in pritrjujejo razlogom izpodbijanega sklepa.

4Pritožba ni utemeljena.

5Društvo je pravna oseba zasebnega prava; pravno osebnost pridobi z vpisom v register društev.¹ Društvo je torej lahko pravdna stranka, prav tako je lahko udeleženec nepravdnega postopka (prvi odstavek 76. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1)). Pritožbeno stališče, da je predlog v tej zadevi vložila neobstoječa oseba, je zato zgrešeno.

6Res pa prvotni predlagatelj ne sodi v krog upravičenih predlagateljev, ki lahko po 46. členu Zakona o vzpostaviti etažne lastnine na določenih stavbah in o ugotavljanju pripadajočega zemljišča (ZVEtL-1) začnejo postopek.

7Če predlog vloži neupravičena oseba, ga sodišče zavrže (prvi odstavek 24. člena ZNP-1). V tem postopku bi smelo sodišče tako ravnati šele ob izpolnjenem pogoju iz 8. člen ZVEtL, torej samo, če noben drug upravičen predlagatelj ne bi predlagal nadaljevanja postopka.

8Po dopolnitvi in spremembi predloga so na mesto prvotnega predlagatelja in z njegovim soglasjem vstopili sedanji predlagatelji. Postopek se bo torej nadaljeval z njimi, kot je pravilno pojasnilo sodišče prve stopnje.

9Sklep v izpodbijanem delu je tako pravilen in zakonit. Pritožbeni razlogi niso utemeljeni, uradoma upoštevnih procesnih ali materialnih kršitev pa v postopku na prvi stopnji ni bilo. Sodišče druge stopnje je zato pritožbo zavrnilo in na podlagi 2. točke 365. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1 ter 3. členom ZVEtL-1 potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

¹ Prvi odstavek 5. člena Zakona o društvih.