VSRS Sklep II DoR 354/2019

Predlog se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo zneska v višini 19.856,89 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Odločilo je, da je tožnik dolžan toženki povrniti njene pravdne stroške.

2Sodišče druge stopnje je tožnikovo pritožbo zavrnilo.

3Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije in predlagal dopustitev revizije glede naslednjih vprašanj:

- V primeru, ko nepremičnina ni vknjižena v zemljiško knjigo, in Uradni list RS pogojuje objavo zapisnika o rubežu nepremičnine (ki ima učinek zaznambe sklepa o izvršbi in s tem učinek pridobitve zastavne pravice na nepremičnini) s plačilom predujma za objavo; v drugem primeru, ko pa nepremičnina je vknjižena v zemljiško knjigo, pride do vknjižbe v zemljiško knjigo po uradni dolžnosti. Ali sta upnika v obeh primerih v enakem položaju? Ali je spoštovana določba 22. člena Ustave, ki govori o enakem varstvu pravic - v konkretnem primeru upnikov?

- Ali je toženka dolžna prevzeti riziko, ki izvira iz njenega načina poslovanja, če se odloči za način poslovanja, ki je bolj rizičen - pošiljanje zelo pomembne pošte (zahteve za plačilo predujma) z navadno pošto?

- Kdo nosi dokazno breme o prejemu poštne pošiljke, če je bila pošiljka poslana z navadno pošto?

4Predlog ni utemeljen.

5Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Vrhovno sodišče je ugotovilo, da navedeni pogoji za dopustitev revizije niso podani, zato je predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP). Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).