VSRS Sklep II DoR 212/2019

I. Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali je smrt tožničinega očeta v pravno relevantni vzročni zvezi s prometno nezgodo, v kateri je utrpel le lažje telesne poškodbe in se je zgodila 15 mesecev pred smrtjo?

II. Sicer se predlog zavrne.

1Sodišče prve stopnje je z delno sodbo in sklepom odločilo, da se tožbeni zahtevek za plačilo 20.345,31 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi zavrne (I. točka izreka), v delu, ki se nanaša na plačilo 1.945,31 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, pa je postopek ustavilo (II. točka izreka).

2Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi tožnice, izpodbijano delno sodbo pa spremenilo, tako da je ugotovilo, da je tožbeni zahtevek po temelju utemeljen (I. točka izreka). Glede višine tožbenega zahtevka je izpodbijano sodbo razveljavilo in zadevo vrnilo v novo sojenje pred sodišče prve stopnje (II. točka izreka).

3Zoper sodbo sodišča druge stopnje je toženka vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem zatrjuje zmotno uporabo materialnega prava. Predlaga dopustitev revizije glede štirih vprašanj, katerih pomembnost utemeljuje z zagotovitvijo pravne varnosti, enotne uporabe prava in razvojem prava preko sodne prakse. Zatrjuje odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča.

4Predlog je delno utemeljen.

5Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) so izpolnjeni glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo v tem obsegu dopustilo.

6V preostalem delu pa Vrhovno sodišče zaključuje, da niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena ZPP, zato je Vrhovno sodišče predlog v preostalem delu v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP zavrnilo.

7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu vrhovnih sodnice in sodnikov, ki so navedeni v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).