VSL sklep Cst 210/2019
ECLI:SI:VSLJ:2019:CST.210.2019Področje: civilno procesno pravo, stečajno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–6▾
Jedro povzetek sodišča
V ZFPPIPP ne obstaja pravna podlaga za odlog preizkusa terjatev.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se o priznanih in prerekanih terjatvah ter o tem, kdo mora v drugem postopku uveljaviti zahtevek za ugotovitev obstoja oziroma neobstoja prerekanih terjatev in izločitvene pravice, odloči tako, kot je navedeno v končnem seznamu preizkušenih terjatev z dne 21.3.2019 (r. 44), ki je sestavni del tega izreka in je objavljen hkrati z objavo tega sklepa. Upravitelju je naložilo, da terjatve, glede katerih je upnikom priznana ločitvena pravica, prednostno plača iz premoženja, kot to izhaja iz končnega seznama preizkušenih terjatev z dne 21.3.2019.
2Zoper navedeni sklep se je pritožila upnica iz vseh pritožbenih razlogov. Predlagala je spremembo izpodbijanega sklepa.
3Pritožba ni utemeljena.
4Pritožnica sklep sodišča prve stopnje izpodbija z navedbami, ki jih je podala že v ugovoru zoper osnovni seznam preizkušenih terjatev, v prijavi izločitvene pravice in v ugovoru o prerekanju ločitvenih pravic drugih upnikov. V bistvenem predlaga, da se počaka s preizkusom pravic na nepremičninah parc. št. 000/22 in 000/23 k.o. X.
5Višje sodišče ugotavlja, da upnica s pritožbo ne uveljavlja nobenega izmed dovoljenih pritožbenih razlogov (v smislu 1. odstavka 62. člena ZFPPIPP, posledično pa tega ni mogoče uveljavljati niti s pritožbo), prav tako pa v ZFPPIPP ne obstaja pravna podlaga za odlog preizkusa terjatev na v pritožbi zatrjevani podlagi. To pomeni, da niso utemeljene pritožbene navedbe, saj iz njih izhaja zgolj nestrinjanje s tem, da se ni počakalo s preizkusom terjatev in pritožničine izločitvene pravice.
6Ker pritožbeni razlogi niso podani in tudi ne razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, oba pa v zvezi s 121. členom ZFPPIPP), je višje sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 121. členom ZFPPIPP), pri čemer je presojalo le tiste pritožbene navedbe, ki so odločilnega pomena (prvi odstavek 360. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, oba pa v zvezi s 121. členom ZFPPIPP).
Pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.
Vir: Višje sodišče v Ljubljani · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 4. 11. 2019Nazaj na vrh ↑