VSRS Sklep II Ips 277/2011

Revizija se zavrže.

1Tožnik vlaga revizijo zoper sodbo, s katero je pritožbeno sodišče sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek zavrnilo. Revizija je bila dopuščena s sklepom II DoR 565/2010 z dne 10. 3. 2011 glede pravnega vprašanja, ali je bila zavarovalna pogodba za AO plus zavarovanje sklenjena, čeprav v formularju zavarovalne police rubrika "premija" ni izpolnjena.

2Tožnik je v pravočasno vloženi dopuščeni reviziji uveljavljal razlog zmotne uporabe materialnega prava, in sicer prvega odstavka 926. člena Obligacijskega zakonika (v nadaljevanju OZ), ker ni bilo uporabljeno določilo 83. člena OZ, da je treba nejasna določila v pogodbah po vnaprej natisnjenih vsebinah razlagati v korist druge stranke, v tem primeru tožnika. Revident primarno predlaga spremembo izpodbijane sodbe tako, da se tožbenemu zahtevku v celoti ugodi, podredno pa razveljavitev izpodbijane sodbe in vrnitev zadeve v ponovno odločanje pritožbenemu sodišču.

3Revizija je bila skupaj s priloženim sklepom o njeni dopustitvi vročena toženi stranki, ki nanjo ni odgovorila.

4Revizija ni popolna.

5Vrhovno sodišče ugotavlja, da je tožnik izpolnil prvega od zakonsko predvidenih pogojev za pridobitev pravice do vsebinskega odločanja o reviziji kot izrednem pravnem sredstvu, saj se je zanj ugodno zaključil predhodni postopek odločanja o dopustitvi revizije. Ta postopek je Vrhovno sodišče izvedlo brez pridobitve sodnega spisa, v nekontradiktornem postopku; kontradiktornost se vzpostavi šele naknadno, to je v drugi fazi postopka z dopuščeno revizijo (primerjaj 375. člen Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP). Zato mora stranka v primeru vložitve dopuščene revizije tej priložiti tudi predlog za dopustitev revizije in sklep o dopustitvi revizije (drugi odstavek 373. člena ZPP). Le na takšen način je nasprotni stranki zagotovljeno, da lahko učinkovito uresniči pravico do izjavljanja tudi v revizijskem postopku.

6Tožnik je svoji reviziji priložil samo sklep o dopustitvi revizije, ne pa tudi predloga za njeno dopustitev, kakor zahteva drugi odstavek 373. člena ZPP. Taka dopuščena revizija pa je nepopolna, kar izhaja iz že ustaljene prakse Vrhovnega sodišča (npr. II Ips 95/2012, II Ips 308/2011, II Ips 410/2010, II Ips 431/2010). Ker se v postopku z revizijo ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev (366. člen v zvezi s 383. členom ZPP), je Vrhovno sodišče tožnikovo nepopolno revizijo zavrglo na podlagi določbe 377. člena v zvezi s prvim odstavkom 374. člena ZPP.