VDSS Sklep Pdp 825/2018

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom dopustilo intervencijo Detektivske agencije A., d. o. o., na strani tožene stranke.

2Zoper navedeni sklep se pritožuje tožnik iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena ZPP. V pritožbi navaja, da mu sodišče ni vročilo izjave intervenienta o vstopu v pravdo. Ker tožnik ni imel možnosti izjasnitve o stranski intervenciji, je sodišče kršilo določbe postopka. Tožnik oporeka intervenientki pravico do udeležbe, saj ne izkazuje pravnega interesa, da tožena stranka zmaga v pravdi.

3Pritožba ni utemeljena.

4Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijani sklep v mejah razlogov, navedenih v pritožbi, pri tem pa na podlagi drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in nasl. - ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb pravdnega postopka, navedene v citirani določbi, in na pravilno uporabo materialnega prava.

5Intervenientka na strani tožene stranke je dne 11. 4. 2018 podala izjavo o vstopu v pravdo. Sodišče prve stopnje bi moralo vlogo intervenientke vročiti tudi tožniku skladno s četrtim odstavkom 199. člena ZPP. Pritožba utemeljeno opozarja, da na podlagi prvega odstavka 200. člena ZPP lahko vsaka stranka oporeka intervenientu pravico do udeležbe v postopku in predlaga, naj se intervencija zavrne. V obravnavani zadevi je tožnik takšno izjavo lahko podal sicer šele po vročitvi izpodbijanega sklepa, vendar to ni bistveno vplivalo na njegovo zakonitost. Sodišče je namreč pravilno ugotovilo, da ima intervenientka pravni interes v tem sporu, saj je detektivska agencija v pogodbenem razmerju s toženo stranko in je zaradi morebitnega regresnega zahtevka zainteresirana za izid spora med tožnikom in toženo stranko.

6Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).