VSRS Sklep II DoR 309/2011

Ugovor se zavrne.

1Tožnica v pravdnem postopku uveljavlja odškodnino za nematerialno škodo, ki naj bi ji nastala zaradi padca po zasneženem in poledenelem pločniku. Od toženih strank zahteva solidarno plačilo 5.800,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 22. 12. 2006 dalje. Sodišče prve stopnje je zahtevku ugodilo za znesek 4.300,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 22. 12. 2006 dalje (1. točka I. izreka), višji tožbeni zahtevek pa zavrnilo (2. točka I. izreka). Zoper odločitev so se pritožile vse pravdne stranke in stranski intervenient. Sodišče druge stopnje je pritožbam toženih strank in stranskega intervenienta ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje v izpodbijanem ugodilnem delu (1. točki I. izreka) spremenilo, tako da je zahtevek zavrnilo. Pritožbo tožnice je zavrnilo in v izpodbijanem zavrnilnem delu (2. točka I. izreka) potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Zavrnitev zahtevka je utemeljilo z razlogi o zastaranju terjatve.

2Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje je tožnica vložila predlog za dopustitev revizije v smislu tretjega odstavka 367. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/1999 s spremembami; v nadaljevanju ZPP). Izpodbija celotno odločitev sodišča, kar izhaja tako iz navedbe, da predlog vlaga zoper drugostopenjsko sodbo, kot vsebine predloga, s katerim izpodbija zaključek sodišča o zastaranju terjatve, ki je bil odločilen za zavrnitev tožničine pritožbe in ugoditev pritožbam nasprotnih strank.

3Vrhovno sodišče je v skladu s 34. členom Zakona o sodnih taksah (Ur. l. RS, št. 37/2008, 97/2010, v nadaljevanju ZST-1) tožnici kot taksni zavezanki poslalo plačilni nalog za plačilo sodne takse za predlog za dopustitev revizije po tarifni številki 1131 ZST-1 v znesku 89,00 EUR.

4Tožnica je zoper plačilni nalog vložila ugovor, da je sodna taksa odmerjena napačno. Po njenem mnenju je vrednost spornega predmeta 4.300,00 EUR, zato znaša taksa po tarifni številki 1131 ZST-1 75,00 EUR in ne 89,00 EUR. Hkrati je vložila tudi prošnjo za odlog plačila sodne takse.

5Ugovor ni utemeljen.

6Sodna taksa za pravno sredstvo je odvisna od vrednosti tistega dela odločbe, ki se s pravnim sredstvom izpodbija (peti odstavek 18. člena ZST-1). Glede ugotovitve vrednosti predmeta postopka zakon v IV. poglavju določa, da se sodne takse plačajo od vrednosti zahtevka oziroma predmeta, če je ta ocenljiv, oziroma od vrednosti, določene po tem zakonu (prvi odstavek 19. člena ZST-1), za njeno ugotavljanje pa se, če ni v tem zakonu določeno drugače, smiselno uporabljajo določbe zakona, ki ureja pravdni postopek (drugi odstavek 19. člena ZST-1). ZST-1 glede odškodninskih zahtevkov ne vsebuje specialnih določb, zato je potrebno uporabiti določbe ZPP, v skladu s katerimi se kot vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodne odločbe vzame vrednost glavnega denarnega zahtevka (prvi odstavek 39. člena v zvezi z drugim odstavkom 44. člena in 45. člena ZPP). Ker tožnica izpodbija odločitev drugostopenjskega sodišča v celoti, z njo pa je bil v končni posledici njen zahtevek za plačilo 5.800,00 EUR pravnomočno zavrnjen, znaša vrednost spornega predmeta 5.800,00 EUR. Upoštevajoč navedeno vrednost in po tarifni številki 1131 Taksne tarife določen količnik 1,0 za odmero takse po 16. členu ZST-1, je sodišče sodno takso za postopek o predlogu za dopustitev revizije odmerilo pravilno v višini 89,00 EUR. Vrhovno sodišče je zato ugovor tožnice zavrnilo (tretji odstavek 34a. člena ZST-1).