VSRS sklep III DoR 89/2014

Revizija se dopusti

glede vprašanja, ali je materialnopravno pravilna odločitev sodišča prve in druge stopnje, da - v primeru, ko kupec na javni dražbi kupi nepremičnino in se na podlagi sklepa o izročitvi nepremičnine ne more vpisati v zemljiško knjigo kot lastnik - niso podani elementi odškodninske odgovornosti države na podlagi 26. člena Ustave RS?

1Sodišče prve stopnje je delno ugodilo tožbenemu zahtevku in toženi stranki naložilo plačilo 25.246,20 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi. V presežku (za 23.993,80 EUR) je tožbeni zahtevek zavrnilo.

2Sodišče druge stopnje je prvostopenjsko sodbo spremenilo in tožbeni zahtevek zavrnilo v celoti.

3Vrhovno sodišče je reviziji tožeče stranke ugodilo in sodbo sodišča druge stopnje razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču druge stopnje v novo sojenje.

4Sodišče druge stopnje je v ponovljenem sojenju pritožbi tožene stranke ugodilo in izpodbijano sodbo v ugodilnem delu spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek tudi v tem delu, to je za znesek 25.246,20 EUR, zavrnilo.

5Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožeča stranka vlaga predlog za dopustitev revizije.

6Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku so izpolnjeni glede (prvega) predlaganega pravnega vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo v tem obsegu dopustilo.