VSRS Sklep II DoR 65/2018

Revizija se dopusti glede vprašanj:

— ali je drugostopenjsko sodišče pravilno uporabilo pravila o dokaznem bremenu in teži dokaznega bremena glede vzročne zveze;

— ali je sodišče druge stopnje v konkretnem primeru pravilno uporabilo pravilo mejnega praga verjetnosti.

1Tožnici je bila z operativnim posegom odstranjena maternica, oba jajčnika in jajcevod. Po operaciji ji je nastala nenormalna zveza v obliki kanalov skozi črevesno steno do sosednje nožnice (rektovaginalna fistula), zaradi česar je prišlo do uhajanja blata skozi nožnico. Prvostopenjsko sodišče je tožbenemu zahtevku tožnice delno ugodilo in ji prisodilo odškodnino za nepremoženjsko škodo v višini 38.000,00 EUR. Odškodninsko odgovornost prve toženke je utemeljilo na temelju ugotovljene medicinske napake in zaradi kršitve pojasnilne dolžnosti.

2Višje sodišče pa je pritožbi obeh toženk ugodilo in tožbeni zahtevek tožnice v celoti zavrnilo in tožnici naložilo plačilo pravdnih stroškov.

3Zoper pravnomočno sodbo tožnica vlaga predlog za dopustitev revizije glede naslednjih vprašanj: 1) ali je v konkretnem primeru podana bistvena kršitev določb pravdnega postopka v smislu 15. točke drugega odstavka 339. člena ZPP s tem, ko drugostopna odločitev ni upoštevala ugotovitve izvedenke medicinske stroke, da je opustitev navodila tožnici v odpustnem pismu z dne 23. 1. 2012, da se mora v primeru bolečin nemudoma oglasiti na kontrolo, in je zaradi tega prvotožena stranka ravnala v nasprotju s pravili medicinske stroke in dolžne profesionalne skrbnosti; 2) ali je drugostopenjsko sodišče pravilno uporabilo pravila o dokaznem bremenu in teži dokaznega bremena glede predpostavke vzročne zveze med kršitvijo dolžne skrbnosti delavca prvotožene stranke in nastalimi posledicami na zdravju tožnice; 3) ali je sodišče druge stopnje v konkretnem primeru pravilno uporabilo pravilo mejnega praga verjetnosti. Za toženkino odškodninsko odgovornost je ključno, da tožnica v odpustnem pismu ni prejela navodil, kako ravnati v primeru pojava bolečin. Prvostopenjsko sodišče je to okoliščino pravilno presodilo, drugačna ocena višjega sodišča pa je protispisna. Zmotno uporabo materialnega prava je drugostopenjsko sodišče zagrešilo, ker ni pravilno uporabilo pravila o dokaznem bremenu in teži dokaznega bremena glede predpostavke vzročne zveze med kršitvijo dolžne skrbnosti delavca prvotožene stranke in nastalimi posledicami na zdravju tožnice.

4Predlog je delno utemeljen.

5Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku so izpolnjeni glede vprašanj, navedenih v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo v tem obsegu dopustilo.