UPRS Sodba II U 502/2017-9

Tožba se zavrne.

1Z izpodbijanim sklepom je bil na podlagi prvega odstavka 135. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP) ustavljen postopek za izdajo enotnega dovoljenja za prebivanje in delo začet na zahtevo tožeče stranke dne 18. 7. 2017, ker je le-ta dne 6. 10. 2017 prošnjo za izdajo tega dovoljenja umaknila.

2Tožeča stranka s tožbo izpodbija navedeno odločitev in navaja, da bi si želela ponovno pridobiti dovoljenje za bivanje v Republiki Sloveniji, ki ga je imela od 3. 8. 2016 do 3. 8. 2017, ko ji ga zaradi tega, ker se je razšla z ženo, niso podaljšali. Smiselno predlaga odpravo izpodbijanega sklepa.

3Tožena stranka je poslala upravne spise, na tožbo pa ni odgovorila.

4Tožba ni utemeljena.

5Kot izhaja iz podatkov predloženega upravnega spisa je tožeča stranka dne 18. 7. 2017 vložila prošnjo za izdajo enotnega dovoljenja za prebivanje in delo na podlagi 37. člena Zakona o tujcih (ZTuj-2). V postopku Zavod Republike Slovenije za zaposlovanje soglasja k podaljšanju enotnega dovoljenja za prebivanje in delo ni podal, ker naj bi delodajalec pri katerem je bila zaposlena tožeča stranka, na dan vložitve vloge dne 18. 7. 2017 imel neporavnane zapadle davčne obveznosti (zavrnitev soglasja št. 20170019036 z dne 12. 9. 2017). Dne 6. 10. 2017 je upravna enota prejela izjavo tožeče stranke, da umika vlogo za izdajo enotnega dovoljenja za prebivanje in delo z dne 18. 7. 2017.

6Po določbi prvega odstavka 135. člena ZUP se v primeru, če je bil postopek začet na zahtevo stranke, pa stranka umakne svojo zahtevo, izda sklep, da se postopek ustavi. Tožeča stranka v tožbi ne zanika, da je vlogo za izdajo enotnega dovoljenja za prebivanje in delo umaknila, zato to dejstvo sodišče šteje kot nesporno. Upoštevaje navedeno je tako izpodbijani sklep pravilen in na zakonu utemeljen in tožeča stranka zato s tožbenimi ugovori, ki se nanašajo na željo po pridobitvi dovoljenja za prebivanje in delo v Sloveniji, ne more biti uspešna. Pogoje za izdajo takega dovoljenja namreč upravni organ ugotavlja le v primeru, ko se z vlogo zahteva izdaja dovoljenja. Po naravi stvari gre torej za postopek, ki se začne in vodi izključno na zahtevo stranke. Če take zahteve (vloge) ni, ker je stranka ni vložila oziroma jo je vložila in kasneje umaknila (za kar gre v obravnavani zadevi), upravni organ postopka ne more niti začeti oziroma (v primeru umika vloge) nadaljevati (128. člen ZUP).

7Sodišče je zato tožbo na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1) kot neutemeljeno zavrnilo.