VSL Sklep EPVDp 70/2018

I. Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi izpodbijani sklep.

II. Storilec mora plačati kot stroške pritožbenega postopka sodno takso v znesku 20,00 EUR.

1Okrajno sodišče v Trbovljah je z izpodbijanim sklepom zavrglo storilčev predlog za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja in storilcu naložilo plačilo sodne takse po tar. št. 8403 Zakona o sodnih taksah (ZST-1) v znesku 30,00 EUR. Iz razlogov izpodbijanega sklepa izhaja, da storilec sodišču hkrati s predlogom za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ni predložil zdravniškega spričevala o opravljenem kontrolnem zdravstvenem pregledu po Zakonu o voznikih (ZVoz-1), niti ga ni predložil v postopku začasnega odvzema vozniškega dovoljenja, zato je na podlagi tretjega odstavka 202.d člena Zakona o prekrških (ZP-1) predlog zavrglo.

2Proti sklepu vlaga storilec pravočasno pritožbo. Navaja, da je na poziv sodišča, naj v treh dneh predloži dokazilo, da je prijavljen na kontrolni zdravstveni pregled (poziv je v njegovem imenu prevzel brat 13. 3. 2018), odgovoril, da se trenutno nahaja na zdravljenju odvisnosti v Bolnišnici ..., kjer so mu svetovali, naj sodišču predloži potrdilo o zdravljenju in prošnjo za odložitev oziroma prekinitev postopka. Zdravljenje traja 10 do 12 tednov, zaključil naj bi ga konec maja 2018, v ZVD Ljubljana pa je naročen na zdravniški pregled 28. 5. 2018

3Pritožba ni utemeljena.

4Iz razlogov izpodbijanega sklepa in podatkov v spisu je razvidno, da je storilec po prejemu sklepa o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja 29. 12. 2017 podal na sodišče predlog za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja (list. št. 16), vendar predlogu ni priložil zdravniškega spričevala o opravljenem kontrolnem zdravstvenem pregledu po ZVoz-1, temveč je sodišču posredoval le kopijo potrdila ZVD d.o.o. s 15. 12. 2017, da je na kontrolni zdravstveni pregled zaradi odvzema vozniškega dovoljenja naročen 20. 1. 2018 (priloga B1 spisa). Na podlagi tretjega odstavka 202.d člena ZP-1 mora storilec predlogu za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja priložiti zdravniško spričevalo o opravljenem kontrolnem zdravstvenem pregledu po zakonu o voznikih, če ga ni predložil že v postopku za vrnitev začasno odvzetega vozniškega dovoljenja, o čemer je bil storilec tudi poučen v pouku o možnosti, pogojih in roku za vložitev predloga za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja sklepa o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja z dne 5. 12. 2017. Ker storilec predlogu ni priložil zdravniškega spričevala o opravljenem kontrolnem zdravstvenem pregledu po ZVoz-1, niti tega ni storil po pozivu sodišča z dne 19. 2. 2018, da v roku treh dni dostavi originalno zdravniško spričevalo o opravljenem kontrolnem zdravstvenem pregledu, sicer bo njegov predlog zavrglo (ki je bil storilcu osebno vročen 21. 2. 2018), pa tudi ne po prejemu poziva sodišča z dne 26. 2. 2018 (ki je bil vročen storilčevemu pooblaščencu 13. 3. 2018), je sodišče prve stopnje na podlagi tretjega odstavka 202.d člena ZP-1 storilčev predlog pravilno in zakonito zavrglo, čeprav bi lahko sodišče zavrglo storilčev predlog za odložitev že po prejemu predloga, ne da bi storilca pozivalo k predložitvi zdravniškega spričevala. Na pravilnost in zakonitost izpodbijane odločitve ne vplivajo pritožnikove navedbe, da je trenutno na zdravljenju odvisnosti od alkohola v Bolnišnici..., kjer so mu svetovali, naj sodišču posreduje potrdilo o zdravljenju in prošnjo za odložitev, kar naj bi po njihovi praksi zadoščalo za prekinitev postopka za čas zdravljenja. Na podlagi šestega odstavka 202.d člena ZP-1 sodišče postopek odločanja o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja s sklepom prekine le, če iz predlogu za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja priloženega zdravniškega spričevala o opravljenem kontrolnem zdravstvenem pregledu izhaja, da je storilec začasno telesno in duševno nezmožen za vožnjo motornega vozila, v tem primeru sodišče s sklepom prekine postopek odločanja do predložitve zdravniškega spričevala, ki izkazuje storilčevo telesno in duševno zmožnost za vožnjo motornega vozila, vendar največ za eno leto od vročitve sklepa o prekinitvi postopka. V obravnavanem primeru pa uporaba navedene določbe ne pride v poštev, saj storilec predlogu sploh ni priložil zdravniškega spričevala o opravljenem kontrolnem zdravstvenem pregledu, iz katerega bi izhajalo, da je začasno telesno in duševno nezmožen za vožnjo motornega vozila.

5Glede na navedeno je višje sodišče na podlagi tretjega odstavka 163. člena v zvezi s 168. členom ZP-1 zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in je potrdilo izpodbijani sklep.

6Ker storilec s pritožbo ni uspel, mora na podlagi 147. člena ZP-1 in določb ZST-1 plačati sodno takso za pritožbeni postopek. Pri določitvi sodne takse je pritožbeno sodišče upoštevalo tar. št. 8407 ZST-1 tako, da mora storilec plačati sodno takso v znesku 20,00 EUR v roku in na način, kot ga bo navedlo prvostopenjsko sodišče v pozivu za plačilo, sicer se bo sodna taksa prisilno izterjala.