VSL Sklep I Cpg 457/2017

I. Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani III. točki c izreka razveljavi.

II. Tožeča stranka je dolžna v 15 dneh od vročitve tega sklepa toženi stranki povrniti 60,00 EUR pritožbenih stroškov, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od zamude dalje do plačila.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom:

a) I. ugotovilo, da je bil postopek, ki teče na podlagi predloga za izvršbo na podlagi verodostojen listine (sedaj tožba) z dne 1. 6. 2015, prekinjen z dnem 29. 3. 2016;

b) 1. stečajno upraviteljico P. P. pozvalo na prevzem postopka;

2z vročitvijo tega sklepa nadaljevalo postopek, ki je bil prekinjen od 29. 3. 2016;

c) II. razveljavilo sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 66226/2015 z dne 1. 6. 2015 v celotnem še nerazveljavljenem delu ter tožbo z dne 1. 6. 2015 zavrglo;

III. sklenilo, da je tožena stranka dolžna v roku 15 dni tožeči stranki plačati 1.257,00 EUR stroškov tega postopka, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne zamude dalje do plačila.

2Proti III. točki c izreka tega sklepa, torej zoper odločitev o stroških, se je pravočasno pritožila tožena stranka. Uveljavljala je vse pritožbene razloge po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Predlagala je, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi ter sklep v izpodbijanem delu spremeni tako, da je tožeča stranka dolžna plačati toženi stranki stroške predmetnega postopka. Priglasila je stroške pritožbenega postopka.

3Tožeča stranka na pritožbo ni odgovorila.

4Pritožba je utemeljena.

5Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu ugotovilo, da je bila v tem sporu vtoževana terjatev v celoti priznana v stečajnem postopku St ..., ki se vodi nad toženo stranko. Ker je presodilo, da tožeča stranka nima več pravnega interesa za vodenje tega postopka, je sklep o izvršbi, izdan na podlagi verodostojne listine, razveljavilo ter tožbo zavrglo. Pravdne stroške je na podlagi 154. člena ZPP naložilo v plačilo toženi stranki.

6Pritožnik utemeljeno opozarja, da iz dopolnitve prijave terjatve v stečajni postopek z dne 29. 6. 2016 in iz sklepa o preizkusu terjatev ter ločitvenih pravic z dne 12. 9. 2016, katerega sestavni del je končni seznam preizkušenih terjatev, izhaja, da je stečajna upraviteljica priznala tudi stroškovno terjatev v znesku 1.257,00 EUR, ki je predmet III. točke c izreka izpodbijanega sklepa.

7Priznanje terjatve v stečajnem postopku ima enake učinke kot pravnomočna sodba o ugotovitvi njenega obstoja.¹ Sodišče mora med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti, ali je stvar že pravnomočno razsojena (drugi odstavek 319. člena ZPP). Ker je bila v stečajnem postopku St ... torej priznana tudi stroškovna terjatev tožeče stranke v znesku 1.257,00 EUR, sodišče prve stopnje o teh stroških ne bi smelo ponovno odločati (ne bis in idem). S tem je zagrešilo kršitev iz 12. točke drugega odstavka 339. člena ZPP.

8Iz opisanega sledi, da je pritožba tožene stranke utemeljena. Zato ji je pritožbeno sodišče ugodilo in prvostopenjski sklep v izpodbijani III. točki c izreka razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP).

9Ker je tožena stranka s pritožbo uspela, je upravičena tudi do povrnitve stroškov pritožbenega postopka (prvi odstavek 165. člena ZPP v zvezi s 154. členom ZPP), in sicer v višini 60,00 EUR za sodno takso. Priglašenih materialnih stroškov v znesku 25,00 EUR pa pritožbeno sodišče ni priznalo, saj tožena stranka ni izkazala njihovega nastanka v tej višini (prim. 11. člen Odvetniške tarife). V primeru zamude je tožeča stranka dolžna toženi stranki povrniti tudi zakonske zamudne obresti, ki tečejo od zamude dalje do plačila.

¹ Glej Plavšak v: Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju, Razširjena uvodna pojasnila, GV Založba, Ljubljana 2008, str. 233.