VSL Sklep II Cpg 601/2017

I. Pritožba se zavrže.

II. Tožena stranka sama krije svoje pritožbene stroške.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom dovolilo vrnitev v prejšnje stanje (I. točka izreka) in razveljavilo sklep z dne 21. 2. 2012 s katerim je tožbo štelo za umaknjeno (II. točka izreka).

2Zoper takšno odločitev se, iz vseh pritožbenih razlogov iz prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), pravočasno pritožuje tožena stranka. Višjemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep spremeni tako, da predlog za vrnitev v prejšnje stanje zavrne in potrdi sklep o umiku tožbe.

3Tožeča stranka v odgovoru na pritožbo predlaga njeno zavrnitev.

4Pritožba ni dovoljena.

5Obravnavana zadeva predstavlja gospodarski spor majhne vrednosti (prvi odstavek 495. člena ZPP), zato v njej veljajo določbe 30. poglavja ZPP. V njem je, v prvem odstavku 447. člena, določeno, da je posebna pritožba dovoljena samo zoper sklep, s katerim je postopek končan. Po drugem odstavku istega člena pa je druge sklepe, zoper katere je po tem zakonu dovoljena pritožba, mogoče izpodbijati samo s pritožbo zoper odločbo, s katero je postopek končan.

6Z izpodbijanim sklepom sodišče prve stopnje postopka ni končalo (prav nasprotno, odločilo je, da se bo ta nadaljeval). Pritožba zoper tak sklep, glede na povzete določbe ZPP, ni dovoljena, zato njeno vsebinsko obravnavanje (zaenkrat) ni dopustno. Kljub napačnemu pravnemu pouku, ki ga je podalo sodišče prve stopnje, je tako višje sodišče pritožbo zavrglo (1. točka 365. člena ZPP v zvezi s 442. členom istega zakona). Stranka namreč z napačnim pravnim poukom ne more pridobiti več pravic, kot ji jih daje zakon.

7Ker tožeča stranka s pritožbo ni uspela, sama krije z njeno vložitvijo povezane stroške (prvi odstavek 165. člena v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP).