494. člen ZTFI-1
(uporaba pododdelka 15.3.2)
(1)Pododdelek 15.3.2 tega zakona se uporablja za postopek z odredbo o odpravi kršitev iz 279. člena ZBan-3 v zvezi s prvim odstavkom 347. člena tega zakona in drugo odredbo o odpravi kršitev, ki jo agencija izda v postopku nadzora po tem ali drugem zakonu.
(2)Pododdelek 15.3.2 tega zakona se smiselno uporablja tudi za postopek z odredbo, s katero je agencija odredila enega od naslednjih nadzornih ukrepov:
1.nadzorni ukrep iz 116. člena ali drugega odstavka 118. člena tega zakona,
2.nadzorni ukrep iz drugega odstavka 167. člena in iz 168. člena tega zakona,
3.dodatni nadzorni ukrep iz 348. člena tega zakona,
4.nadzorni ukrep iz sedmega odstavka 420. člena tega zakona,
5.nadzorni ukrep iz tretjega odstavka 422. člena tega zakona ali
6.nadzorni ukrep iz 426. člena tega zakona.
(3)Pri smiselni uporabi določb iz prejšnjega odstavka se namesto pojma »odprava kršitve« uporablja pojem »izvršitev nadzornega ukrepa«.
- VSRS Sodba X Ips 71/2021Vrhovno sodišče RS · 2022
Prepoved navajanja novih dejstev iz 479. člena ZTFI-1 se ne nanaša tudi na konkretizacijo in dodatno elaboriranje trditev, postavljenih že v ugovoru.
- UPRS Sodba in sklep I U 1859/2021-14Upravno sodišče RS · 2022
Po presoji sodišča je ključno, da je tožnica v zvezi z objavami in dopolnitvami oz. popravki objav (pol)letnih poročil ter nepredložitvami pojasnil in dokumentacije v času od 2015 do 2021 kršila zakonske dolžnosti, zaradi česar ji je bila s strani toženke odrejena odprava kršitev, kar je tožnica delno tudi storila in je to bilo ugotovljeno s pravnomočnimi ugotovitvenimi odločbami. Glede na to, da so bile kršitve torej (delno) odpravljene, tudi iz tega razloga ne more biti spora o tem, da so sprva obstajale. S tem je tudi po presoji sodišča izkazana potreba, ki jo ZTFI-1 v tretjem odstavku 422. člena določa za odreditev umika delnic iz trgovanja na borzi, namreč da je to potrebno za varovanje interesov vlagateljev.
Različice besedila: 3Pokaži ▾
Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.
Povezano: sklici 1Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
2 odločb navaja ta člen · zadnja 14. 9. 2022Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSRS Sodba X Ips 71/2021Vrhovno sodišče RS · 14. 9. 2022besedilo 2021–2026
Prepoved navajanja novih dejstev iz 479. člena ZTFI-1 se ne nanaša tudi na konkretizacijo in dodatno elaboriranje trditev, postavljenih že v ugovoru.
- UPRS Sodba in sklep I U 1859/2021-14Upravno sodišče RS · 26. 4. 2022besedilo 2021–2026
Po presoji sodišča je ključno, da je tožnica v zvezi z objavami in dopolnitvami oz. popravki objav (pol)letnih poročil ter nepredložitvami pojasnil in dokumentacije v času od 2015 do 2021 kršila zakonske dolžnosti, zaradi česar ji je bila s strani toženke odrejena odprava kršitev, kar je tožnica delno tudi storila in je to bilo ugotovljeno s pravnomočnimi ugotovitvenimi odločbami. Glede na to, da so bile kršitve torej (delno) odpravljene, tudi iz tega razloga ne more biti spora o tem, da so sprva obstajale. S tem je tudi po presoji sodišča izkazana potreba, ki jo ZTFI-1 v tretjem odstavku 422. člena določa za odreditev umika delnic iz trgovanja na borzi, namreč da je to potrebno za varovanje interesov vlagateljev.