25. člen ZFPPIPP
(pooblaščeni ocenjevalec)
(1)Pooblaščeni ocenjevalec oziroma ocenjevalka (v nadaljnjem besedilu ocenjevalec) vrednosti podjetja je fizična oseba, ki ima dovoljenje za opravljanje nalog pooblaščenega ocenjevalca vrednosti podjetja v skladu z zakonom, ki ureja revidiranje.
(2)Pooblaščeni ocenjevalec vrednosti strojev in opreme ali nepremičnin je:
1.fizična oseba, ki ima dovoljenje za opravljanje nalog pooblaščenega ocenjevalca vrednosti strojev in opreme ali nepremičnin v skladu z zakonom, ki ureja revidiranje, oziroma
2.fizična oseba, ki je imenovana za sodnega cenilca za ocenjevanje vrednosti strojev in opreme ali nepremičnin v skladu z zakonom, ki ureja sodne izvedence, sodne cenilce in sodne tolmače.
- VSL sklep Cst 362/2013Višje sodišče v Ljubljani · 2013
Pritožnica sicer dvomi v število ur, ki jih je navedel ocenjevalec, ker je po njenem stališču glede na obseg in zahtevnost opravljenega dela previsoko, vendar svoje pritožbe ne podpre s tako trdnimi dokazi, na podlagi katerih bi lahko sodišče samo, brez ustreznega mnenja strokovnjaka, določilo konkretnemu pooblaščenemu ocenjevalcu drugačen čas, ki ga je potreboval za izdelavo ocenjevanja vrednosti nepremičnin.
- VSK sklep Cpg 29/2010Višje sodišče v Kopru · 2010
Upnik pridobi upravičenje opravljati procesna dejanja v glavnem postopku zaradi insolventnosti, če v tem postopku prijavi svojo terjatev v roku za prijavo terjatev. Očitno je, da gre pri pritožniku za takšnega upnika, niti stečajni dolžnik v odgovoru na pritožbo tega ne zanika. Za prenehanje procesne legitimacije upnika pa ne zadošča dejstvo, da je bila upnikova prijavljena terjatev prerekana, saj ne gre za nobenega od primerov iz 58. čl. ZFPPIPP.
Različice besedila: 4Pokaži ▾
Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.
Povezano: sklici 5Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
2 odločb navaja ta člen · zadnja 25. 10. 2013Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSL sklep Cst 362/2013Višje sodišče v Ljubljani · 25. 10. 2013besedilo 2013–2023
Pritožnica sicer dvomi v število ur, ki jih je navedel ocenjevalec, ker je po njenem stališču glede na obseg in zahtevnost opravljenega dela previsoko, vendar svoje pritožbe ne podpre s tako trdnimi dokazi, na podlagi katerih bi lahko sodišče samo, brez ustreznega mnenja strokovnjaka, določilo konkretnemu pooblaščenemu ocenjevalcu drugačen čas, ki ga je potreboval za izdelavo ocenjevanja vrednosti nepremičnin.
- VSK sklep Cpg 29/2010Višje sodišče v Kopru · 26. 3. 2010besedilo 2008–2010
Upnik pridobi upravičenje opravljati procesna dejanja v glavnem postopku zaradi insolventnosti, če v tem postopku prijavi svojo terjatev v roku za prijavo terjatev. Očitno je, da gre pri pritožniku za takšnega upnika, niti stečajni dolžnik v odgovoru na pritožbo tega ne zanika. Za prenehanje procesne legitimacije upnika pa ne zadošča dejstvo, da je bila upnikova prijavljena terjatev prerekana, saj ne gre za nobenega od primerov iz 58. čl. ZFPPIPP.