60. člen ZDLov-1
(pravica do lova)
(1)Pravico do lova ima državljan ali tuji državljan s stalnim bivališčem v Republiki Sloveniji, ki ima opravljen lovski izpit in veljavno lovsko izkaznico (v nadaljnjem besedilu: lovec). Ne glede na prejšnji stavek ima pravico do lova tudi oseba, ki nima lovskega izpita in veljavne lovske izkaznice, vendar le z veljavno dovolilnico za lovske goste in strokovnim spremstvom, oziroma oseba, ki je lovski pripravnik s strokovnim spremstvom.
(2)Lovski gost je vsaka oseba, ki ni član upravljavca lovišča, lovski pomočnik ali ni zaposlena v lovišču s posebnim namenom, v katerem lovi.
(3)Lovski pomočnik je oseba, ki ni zaposlena v lovišču s posebnim namenom in na podlagi veljavne lovske izkaznice za lovišče s posebnim namenom izvaja lov in druga dela v tem lovišču s posebnim namenom na podlagi sklenjenega pisnega dogovora z upravljavcem lovišča s posebnim namenom.
(4)Lovec lahko lovi pod pogoji, ki so določeni s tem zakonom.
(5)Tuji državljani oziroma tuje državljanke, ki nimajo stalnega prebivališča v Republiki Sloveniji in niso člani lovskih družin, lahko lovijo kot lovski gosti z veljavno dovolilnico za lovske goste.
(6)Ne glede na prvi odstavek 65. člena tega zakona lahko član upravljavca lovišča postane tudi posameznik, ki nima stalnega prebivališča v Republiki Sloveniji, če je pripadnik avtohtone slovenske narodne skupnosti v sosednjih državah v skladu z zakonom, ki ureja odnose Republike Slovenije s Slovenci zunaj njenih meja.
(7)Lovskim gostom mora upravljavec zagotoviti strokovno spremstvo, razen lovskim gostom na organiziranih skupinskih lovih, ki imajo lovski izpit in veljavno lovsko izkaznico iz 62. člena tega zakona.
- VSL Sodba I Cp 1488/2021Višje sodišče v Ljubljani · 2022
Prepovedi lova ni mogoče enačiti z izključitvijo iz lovske družine. Čeprav je lov divjadi le ena od dejavnosti članov lovske družine, pa tudi ni mogoče zanemariti pomena lova divjadi v okviru trajnostnega gospodarjenja z divjadjo. Kot pravico javnopravnega značaja, ki se lahko uresničuje le v okviru lovskega društva, je lovsko pravico mogoče šteti za sestavni del pravice do združevanja v lovsko družino, s tem pa tudi za objekt pravnega varstva v okviru ustavne pravice iz 42. člena URS. Četudi tožnik formalno ni bil izključen iz lovske družine (zaradi prepovedi lova pa je bil iz nje dejansko izključen), je bila njegova pravica do združevanja protipravno omejena. Pravica do svobodnega združevanja ne sodi med osebnostne pravice, zato ne more biti predmet varstva v okviru pravno priznane nepremoženjske škode zaradi pretrpljenih duševnih bolečin. Pravica do združevanja uživa varstvo po 42. členu, ne pa tudi po 35. členu URS. Vložena ustavna pritožba (zoper sodbo II Ips 160/2018), o kateri še ni bilo odločeno, ni utemeljen razlog za odstop od stališča Vrhovnega sodišča, prav tako ni zakonsko predviden razlog za prekinitev predmetnega postopka (205. in 206. člen ZPP).
- VSK sklep I Cp 876/2015Višje sodišče v Kopru · 2016
Disciplinska odločba vsebuje vse potrebne znake disciplinske kršitve, kar dolžniku omogoča obrambo. Iz v odločbi opisanega ravnanja tožnika je mogoče razbrati znake disciplinske kršitve, pri čemer je potrebno upoštevati celoten v disciplinski odločbi podan opis dejanj tožnika, ki skupaj s podrobnejšo konkretizacijo v obrazložitvi tvorijo celoto.
- VSL sodba III Cp 918/2015Višje sodišče v Ljubljani · 2015
Pogoj stalnega prebivališča v RS, ki ga za članstvo v lovski družini predpisuje 1. odstavek 65. člena ZDLov-1, mora biti izpolnjen ves čas članstva, ne le ob sprejemu v članstvo.
Različice besedila: 3Pokaži ▾
Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.
Povezano: sklici 2Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
5 odločb navaja ta člen · zadnja 31. 1. 2022Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSL Sodba I Cp 1488/2021Višje sodišče v Ljubljani · 31. 1. 2022besedilo 2004–2025
Prepovedi lova ni mogoče enačiti z izključitvijo iz lovske družine. Čeprav je lov divjadi le ena od dejavnosti članov lovske družine, pa tudi ni mogoče zanemariti pomena lova divjadi v okviru trajnostnega gospodarjenja z divjadjo. Kot pravico javnopravnega značaja, ki se lahko uresničuje le v okviru lovskega društva, je lovsko pravico mogoče šteti za sestavni del pravice do združevanja v lovsko družino, s tem pa tudi za objekt pravnega varstva v okviru ustavne pravice iz 42. člena URS. Četudi tožnik formalno ni bil izključen iz lovske družine (zaradi prepovedi lova pa je bil iz nje dejansko izključen), je bila njegova pravica do združevanja protipravno omejena. Pravica do svobodnega združevanja ne sodi med osebnostne pravice, zato ne more biti predmet varstva v okviru pravno priznane nepremoženjske škode zaradi pretrpljenih duševnih bolečin. Pravica do združevanja uživa varstvo po 42. členu, ne pa tudi po 35. členu URS. Vložena ustavna pritožba (zoper sodbo II Ips 160/2018), o kateri še ni bilo odločeno, ni utemeljen razlog za odstop od stališča Vrhovnega sodišča, prav tako ni zakonsko predviden razlog za prekinitev predmetnega postopka (205. in 206. člen ZPP).
- VSK sklep I Cp 876/2015Višje sodišče v Kopru · 24. 5. 2016besedilo 2004–2025
Disciplinska odločba vsebuje vse potrebne znake disciplinske kršitve, kar dolžniku omogoča obrambo. Iz v odločbi opisanega ravnanja tožnika je mogoče razbrati znake disciplinske kršitve, pri čemer je potrebno upoštevati celoten v disciplinski odločbi podan opis dejanj tožnika, ki skupaj s podrobnejšo konkretizacijo v obrazložitvi tvorijo celoto.
- VSL sodba III Cp 918/2015Višje sodišče v Ljubljani · 22. 4. 2015besedilo 2004–2025
Pogoj stalnega prebivališča v RS, ki ga za članstvo v lovski družini predpisuje 1. odstavek 65. člena ZDLov-1, mora biti izpolnjen ves čas članstva, ne le ob sprejemu v članstvo.
- VSL sklep I Cp 822/2013Višje sodišče v Ljubljani · 13. 11. 2013besedilo 2004–2025
Ko je sodišče prve stopnje samo odločilo, da tožnika zdaj tako ali drugače nista več upravičena do sprejema v toženkino članstvo, do izdaje njene lovske članske izkaznice in do priznanja članskih pravic, je toženki odvzelo njeno pristojnost oziroma poseglo v avtonomijo njenega odločanja, ki ji jo zagotavlja ZDru.
- VSK sodba Cp 401/2013Višje sodišče v Kopru · 24. 9. 2013besedilo 2004–2025
Ker je bil odločbi disciplinske komisije priložen predlog za uvedbo disciplinskega postopka, je bilo zadoščeno pravilu, da mora biti odločba obrazložena.