iuris
Predpis je prenehal veljati.
§ zakonZakon o davku od dobička pravnih oseb (uradno prečiščeno besedilo) · ZDDPO-UPB1 · ne velja od 21. 4. 2004

24. člen ZDDPO-UPB1

Sodna praksa: 4 odločbe navajajo ta člen · zadnja 27. 5. 2010Vse odločbe ↓
  • VSRS Sodba in sklep X Ips 1063/2006Vrhovno sodišče RS · 2010

    Odhodki iz naslova stroškov preventivnih (managerskih) zdravstvenih pregledov so davčno priznan odhodek, če obstaja zakonska dolžnost zagotoviti pregled v določenem obsegu, ter da je zdravstveni pregled v tem obsegu tudi opravljen. Po SRS se stroški in odhodki upoštevajo ob njihovem nastanku ter se evidentirajo v obračunskem obdobju, na katerega se nanašajo. Stroški reprezentance se priznajo le, če davčni zavezanec izkaže, da so ti res nastali v razmerju do obstoječih ali potencialnih poslovnih partnerjev. Razmejitev odhodkov na podlagi dolgoročnih pogodb, ki se nanašajo na več let, mora narediti davčni zavezanec in ne davčni organ. Ta zgolj preverja pravilnost razmejitve.

  • UPRS sodba U 386/2008Upravno sodišče RS · 2009

    Odkup lastnega poslovnega deleža se, ne le z vidika davčne obravnave, temveč tudi z vidika strokovnih standardov računovodenja (SRS), v prihodkih in odhodkih ne odraža in torej ne sodi v okvir pridobitne dejavnosti. Tožniku s to naložbo neposredno povezani stroški utemeljeno niso priznani na podlagi določb 11. člena ZDDPO v povezavi s SRS 8 in 3. Ker naložba ne prinaša dividend (prihodkov), pa odhodkov, vezanih na nakup lastnega deleža, ni mogoče davčno priznati tudi na podlagi 12. člena ZDDPO. Kateri stroški so reprezentančni, določa 24. člen ZDDPO. Med navedene stroške se vštevajo tudi stroški nabave blaga in storitev za reprezentančne namene. Stališče tožnika, da bi morale biti zavarovalne premije, ki jih je plačeval skladno s sklenjenimi pogodbami o zaposlitvi, davčno obravnavane kot (v naravi izplačana) plača, ni utemeljeno. Gre za ugodnost, v zvezi s katero se odhodki davčno ne priznajo. Tožnikovo stališče pa je tudi neskladno z ZDR (126. člen), po katerem se plača lahko izplačuje izključno v denarni obliki. Odločitev za prodajo rabljene opreme z izgubo je sicer res poslovna odločitev tožnika, vendar pa se izguba, če upravičenost takšne prodaje ni ustre

  • UPRS sodba U 2356/2004Upravno sodišče RS · 2006

    Nastanek oziroma veljavnost poslovnega dogodka je možna tudi na ustni podlagi. Pri tem pa tožeča stranka izhaja iz napačne predpostavke, da bi moral biti strošek iz tako nastalega posla avtomatično priznan kot davčni odhodek iz razloga, ker je nastal na ustni podlagi in torej ustreznih listinskih dokazil ni. Takšno tolmačenje zakona iz davčnih predpisov ne izhaja.

· Besedilo: PISRS ↗ · NPB z dne 13. 2. 2003

Sodna praksa

4 odločb navaja ta člen · zadnja 27. 5. 2010
Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
Razvrsti: ključne najprej · najnovejše · najstarejše1–4 od 4
  • VSRS Sodba in sklep X Ips 1063/2006
    Vrhovno sodišče RS · 27. 5. 2010

    Odhodki iz naslova stroškov preventivnih (managerskih) zdravstvenih pregledov so davčno priznan odhodek, če obstaja zakonska dolžnost zagotoviti pregled v določenem obsegu, ter da je zdravstveni pregled v tem obsegu tudi opravljen. Po SRS se stroški in odhodki upoštevajo ob njihovem nastanku ter se evidentirajo v obračunskem obdobju, na katerega se nanašajo. Stroški reprezentance se priznajo le, če davčni zavezanec izkaže, da so ti res nastali v razmerju do obstoječih ali potencialnih poslovnih partnerjev. Razmejitev odhodkov na podlagi dolgoročnih pogodb, ki se nanašajo na več let, mora narediti davčni zavezanec in ne davčni organ. Ta zgolj preverja pravilnost razmejitve.

  • UPRS sodba U 386/2008
    Upravno sodišče RS · 6. 10. 2009

    Odkup lastnega poslovnega deleža se, ne le z vidika davčne obravnave, temveč tudi z vidika strokovnih standardov računovodenja (SRS), v prihodkih in odhodkih ne odraža in torej ne sodi v okvir pridobitne dejavnosti. Tožniku s to naložbo neposredno povezani stroški utemeljeno niso priznani na podlagi določb 11. člena ZDDPO v povezavi s SRS 8 in 3. Ker naložba ne prinaša dividend (prihodkov), pa odhodkov, vezanih na nakup lastnega deleža, ni mogoče davčno priznati tudi na podlagi 12. člena ZDDPO. Kateri stroški so reprezentančni, določa 24. člen ZDDPO. Med navedene stroške se vštevajo tudi stroški nabave blaga in storitev za reprezentančne namene. Stališče tožnika, da bi morale biti zavarovalne premije, ki jih je plačeval skladno s sklenjenimi pogodbami o zaposlitvi, davčno obravnavane kot (v naravi izplačana) plača, ni utemeljeno. Gre za ugodnost, v zvezi s katero se odhodki davčno ne priznajo. Tožnikovo stališče pa je tudi neskladno z ZDR (126. člen), po katerem se plača lahko izplačuje izključno v denarni obliki. Odločitev za prodajo rabljene opreme z izgubo je sicer res poslovna odločitev tožnika, vendar pa se izguba, če upravičenost takšne prodaje ni ustre

  • UPRS sodba U 2356/2004
    Upravno sodišče RS · 13. 11. 2006

    Nastanek oziroma veljavnost poslovnega dogodka je možna tudi na ustni podlagi. Pri tem pa tožeča stranka izhaja iz napačne predpostavke, da bi moral biti strošek iz tako nastalega posla avtomatično priznan kot davčni odhodek iz razloga, ker je nastal na ustni podlagi in torej ustreznih listinskih dokazil ni. Takšno tolmačenje zakona iz davčnih predpisov ne izhaja.

  • VSRS Sodba I Up 998/2001
    Vrhovno sodišče RS · 28. 2. 2005

    Zamudne obresti začnejo teči z dnem izvršljivosti odmerne odločbe. Odhodke, povezane s poslovanjem zavezanca, se presoja po noveliranem 12. členu ZDDPO. Stroški tedenske rekreacije, preventivne zdravstvene rekreacije in termalnega zdravljenja delavcev, ki jih plačuje delodajalec, so drug prejemek po 4. alinei 1. odstavka 15. člena ZDoh, izjeme so le v 19. členu ZDoh. Darila delodajalca so boniteta, ki se všteva v osnovo za davek od osebnih prejemkov. Darila zavezanca tretjim so drug prejemek po 4. alinei 1. odstavka 15. člena ZDoh. Plačila delodajalca po pogodbi o dodatnem pokojninskem zavarovanju delovnih mest so bonitete po 17. členu ZDoh.