10. člen ZGos
Minimalne tehnične pogoje iz 1. točke prejšnjega člena in pogoje glede minimalnih storitev v posameznih vrstah gostinskih obratov, pri sobodajalcih in na kmetijah iz 2. točke prejšnjega člena predpiše minister, pristojen za gostinstvo, v soglasju z ministrom, pristojnim za kmetijstvo. Merila in način kategorizacije nastanitvenih gostinskih obratov, prostorov za goste pri sobodajalcih in na kmetijah z nastanitvijo in marin iz 3. točke prejšnjega člena predpiše minister, pristojen za gostinstvo. Pogoje glede zagotavljanja varnosti živil ter varnosti in zdravja pri delu določajo predpisi, ki urejajo področje varnosti živil ter varnosti in zdravja pri delu.
- UPRS sodba II U 263/2010Upravno sodišče RS · 2011
Varnostnika sta v gostinskem lokalu zadolžena za zagotavljanje vzdrževanja reda in skrbita za varnost udeležencev v gostinskem obratu, njuna prisotnost pa ne pomeni, da je s tem zagotovljeno tekoče spremljanje trenutnega števila obiskovalcev gostinskega obrata.
- UPRS sodba III U 344/2010Upravno sodišče RS · 2011
Ob ugotovitvi, da je tožeča stranka šele decembra 2009 pričela s postopkom kategorizacije nastanitvenega obrata in ob dejstvu, da je bil rok za uskladitev kategorizacije z določbami določen že s pravilnikom, ki je bil objavljen v Uradnem listu RS 62/08 in je začel veljati 28. 6. 2008, uporablja pa se od 1. 1. 2009, sodišče ocenjuje, da ugovori tožeče stranke, da ni imela dovolj časa niso utemeljeni.
- UPRS sodba in sklep U 159/2008Upravno sodišče RS · 2010
V konkretnem primeru je prvostopni organ prekoračil svoja pooblastila, dana z ZGos, s tem, ko je svojo negativno odločitev o tožnikovi vlogi utemeljeval z ugotavljanjem pogoja, katerega preveritev ne sodi v njegovo delovno področje, in sicer je ugotavljal, ali ima gostinski obrat, za katerega je tožnik prijavil redni in podaljšani obratovalni čas, izdano uporabno dovoljenje, zlasti ob upoštevanju, da po določbi 16. člena ZGos uresničevanje določbe 8. člena tega zakona, ki se nanaša na uporabno dovoljenje, nadzoruje pristojni gradbeni inšpekcijski organ. Prvostopni organ bi torej moral le ugotoviti, ali sta prijavljeni redni obratovalni čas in vloga za izdajo soglasja za podaljšani obratovalni čas tožnika v skladu s Pravilnikom ter podzakonskim aktom občine.
Različice besedila: 5Pokaži ▾
- od 13. 7. 2007 · trenutno
- 5. 1. 2006 – 12. 7. 2007
- 18. 11. 2005 – 4. 1. 2006
- 4. 6. 1999 – 17. 11. 2005
- 17. 1. 1995 – 3. 6. 1999
Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.
Povezano: sklici 3Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
3 odločb navaja ta člen · zadnja 16. 11. 2011Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- UPRS sodba II U 263/2010Upravno sodišče RS · 16. 11. 2011
Varnostnika sta v gostinskem lokalu zadolžena za zagotavljanje vzdrževanja reda in skrbita za varnost udeležencev v gostinskem obratu, njuna prisotnost pa ne pomeni, da je s tem zagotovljeno tekoče spremljanje trenutnega števila obiskovalcev gostinskega obrata.
- UPRS sodba III U 344/2010Upravno sodišče RS · 23. 5. 2011
Ob ugotovitvi, da je tožeča stranka šele decembra 2009 pričela s postopkom kategorizacije nastanitvenega obrata in ob dejstvu, da je bil rok za uskladitev kategorizacije z določbami določen že s pravilnikom, ki je bil objavljen v Uradnem listu RS 62/08 in je začel veljati 28. 6. 2008, uporablja pa se od 1. 1. 2009, sodišče ocenjuje, da ugovori tožeče stranke, da ni imela dovolj časa niso utemeljeni.
- UPRS sodba in sklep U 159/2008Upravno sodišče RS · 6. 7. 2010
V konkretnem primeru je prvostopni organ prekoračil svoja pooblastila, dana z ZGos, s tem, ko je svojo negativno odločitev o tožnikovi vlogi utemeljeval z ugotavljanjem pogoja, katerega preveritev ne sodi v njegovo delovno področje, in sicer je ugotavljal, ali ima gostinski obrat, za katerega je tožnik prijavil redni in podaljšani obratovalni čas, izdano uporabno dovoljenje, zlasti ob upoštevanju, da po določbi 16. člena ZGos uresničevanje določbe 8. člena tega zakona, ki se nanaša na uporabno dovoljenje, nadzoruje pristojni gradbeni inšpekcijski organ. Prvostopni organ bi torej moral le ugotoviti, ali sta prijavljeni redni obratovalni čas in vloga za izdajo soglasja za podaljšani obratovalni čas tožnika v skladu s Pravilnikom ter podzakonskim aktom občine.