216. člen KZ
Odvzem motornega vozila
(1)Kdor vzame tuje motorno vozilo z namenom, da ga protipravno uporabi za vožnjo, se kaznuje z zaporom do dveh let.
(2)Poskus je kazniv.
- VSL sodba I Kp 558/2006Višje sodišče v Ljubljani · 2006
Sodišče prve stopnje je v izpodbijani sodbi, s katero je oba obdolženca spoznalo za kriva storitve kaznivega dejanja odvzema motornega vozila po čl. 216/I v zvezi s čl. 25 KZ, samo ugotovilo, da je vozilo vzel, ga spravil v pogon in se z njim odpeljal le prvi od obeh obdolžencev, pri čemer je drugi po nekaj 100 metrih vožnje le prisedel in skupaj s prvoobdolženim vozil do zaustavitve s strani policistov. Zmotna je zato pravna ocena sodišča prve stopnje, temelječe na vedenju drugoobdolženca, da vozilo ni od prvoobdolženega, da so v ravnanju obeh podani znaki očitanega kaznivega dejanja, storjenega v sostorilstvu, saj sama vožnja v vozilu, ki ga je storilec vzel zaradi protipravne vožnje, brez kakršnekoli aktivne udeležbe drugoobdolženca pri storitvi dejanja, ne vsebuje elementov očitanega kaznivega dejanja. Sodišče druge stopnje je zato ugodilo pritožbi drugoobdolženca in izpodbijano sodbo spremenilo tako, da ga je obtožbe oprostilo.
- VSK sodba Kp 428/2005Višje sodišče v Kopru · 2006
Okoliščina, da je bil avtomobil, zaustavljen pred gostinskim lokalom P. G. v pogonu, sicer drži, sama ta okoliščina pa še ne more pomeniti, da je bil obdolženec upravičen do tega, da avtomobil, za katerega je vedel, da ni njegova last, kar odpelje do parkirnega prostora na glavnem trgu, kjer je bil tudi zaloten. Okoliščina, ki jo pritožnik izpostavlja v svoji pritožbi je lahko odmevna le kot prispevek oškodovanca pri izbiri kazenske sankcije in odmeri kazni.
Sodna praksa
2 odločb navaja ta člen · zadnja 15. 6. 2006Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSL sodba I Kp 558/2006Višje sodišče v Ljubljani · 15. 6. 2006
Sodišče prve stopnje je v izpodbijani sodbi, s katero je oba obdolženca spoznalo za kriva storitve kaznivega dejanja odvzema motornega vozila po čl. 216/I v zvezi s čl. 25 KZ, samo ugotovilo, da je vozilo vzel, ga spravil v pogon in se z njim odpeljal le prvi od obeh obdolžencev, pri čemer je drugi po nekaj 100 metrih vožnje le prisedel in skupaj s prvoobdolženim vozil do zaustavitve s strani policistov. Zmotna je zato pravna ocena sodišča prve stopnje, temelječe na vedenju drugoobdolženca, da vozilo ni od prvoobdolženega, da so v ravnanju obeh podani znaki očitanega kaznivega dejanja, storjenega v sostorilstvu, saj sama vožnja v vozilu, ki ga je storilec vzel zaradi protipravne vožnje, brez kakršnekoli aktivne udeležbe drugoobdolženca pri storitvi dejanja, ne vsebuje elementov očitanega kaznivega dejanja. Sodišče druge stopnje je zato ugodilo pritožbi drugoobdolženca in izpodbijano sodbo spremenilo tako, da ga je obtožbe oprostilo.
- VSK sodba Kp 428/2005Višje sodišče v Kopru · 8. 3. 2006
Okoliščina, da je bil avtomobil, zaustavljen pred gostinskim lokalom P. G. v pogonu, sicer drži, sama ta okoliščina pa še ne more pomeniti, da je bil obdolženec upravičen do tega, da avtomobil, za katerega je vedel, da ni njegova last, kar odpelje do parkirnega prostora na glavnem trgu, kjer je bil tudi zaloten. Okoliščina, ki jo pritožnik izpostavlja v svoji pritožbi je lahko odmevna le kot prispevek oškodovanca pri izbiri kazenske sankcije in odmeri kazni.