Polavtomatsko strelno orožje
Izraz je opredeljen v enem predpisu.
orožje, ki se po vsakem strelu avtomatsko napolni, vendar lahko z enkratnim potegom na sprožilec izstreli le en naboj
Kje se izraz uporablja
- 3. člen ZOro-1 – Razvrstitev in kategorizacija orožja
… tega orožja; 6. vojaško orožje; 6.a avtomatsko strelno orožje, ki je bilo predelano v polavtomatsko strelno orožje; 7. polavtomatsko strelno orožje s centralnim vžigom naboja: 7.a kratkocevno strelno orožje, ki omogoča izstrelite …
- 28. člen ZOro-1 – Zbiranje orožja
… kratkocevno in dolgocevno strelno orožje s posamičnim polnjenjem, repetirnim mehanizmom, polavtomatsko in avtomatsko orožje iz kategorije A ter hladno orožje iz točke 5.d kategorije D. Osebe lahko poleg orožja zbirajo tudi strelivo za orož …
- 42. člen ZOro-1 – Odsvojitev in onesposobitev orožja
Kdor ima v posesti avtomatsko orožje, ki je bilo predelano v polavtomatsko orožje iz 6.a točke kategorije A, orožje iz 7. in 9. točke kategorije A, orožje iz kategorij B in C ali strelivo za tako orožje, ga lahko odsvoji osebi, ki ima dovol …
- 81. člen ZOro-1
… uporabe in prenašanja orožja (prvi, drugi in tretji odstavek 24. člena); 6.a) skupaj s polavtomatskim ali repetirnim orožjem nosi ali prenaša ali hrani snemljiv nabojnik, ki sprejme več kot 20 nabojev za kratkocevno orožje s centralnim v …
Sodna praksa k 4. člen ZOro-1
- VSRS Sodba IV Ips 8/2021Vrhovno sodišče RS · 18. 5. 2021
V prekrškovnem postopku je bilo ugotovljeno, da je imel storilec v posesti pištolo proizvajalca Pietro Beretta, ne da bi imel orožno listino za posest takšnega orožja, niti takšne listline ni predložil prekrškovnemu organu. Navedba v izreku izpodbijane odločbe o prekršku, da je imel storilec v posesti pištolo brez ustrezne orožne listine, je zato v skladu s 4. točko prvega odstavka 81. člena ZOro-1, po kateri je bil storilec spoznan za odgovornega storitve prekrška. Vrste orožnih listin kot so te navedene v 10. členu ZOro-1, pa prekrškovni organ v izreku odločbe niti ni mogel navesti, glede na to, da storilec ni razpolagal z nobeno od orožnih listin. Prav tako se te na podlagi 11. člena ZOro-1 med seboj razlikujejo tako glede na vrsto orožja, kakor tudi glede na namen za katerega se orožna listina izdaja in namen uporabe orožja, prekrškovni organ pa takšnih storilčevih razlogov za posest orožja ne more predvidevati. Čeprav nabojnik, ki v bistvenem služi kot shramba streliva, v 23. točki 4. člena ZOro-1 ni izrecno naveden kot bistveni sestavni del orožja, ga je glede na njegov namen, ki je v bistvenem enak namenu bobna z ležišči nabojev revolverja, treba šteti kot takšnega.
- VSRS Sodba II Ips 447/2010Vrhovno sodišče RS · 28. 11. 2013
Ravnanje policista ni protipravno, če ima podlago v zakonu.
- VSRS Sodba I Ips 88515/2010-44Vrhovno sodišče RS · 11. 4. 2013
Trajajoče kaznivo dejanje, pri katerem se prepovedana posledica obnavlja, je dokončano takrat, ko protipravno stanje preneha. ZOro-1 orožje razvršča v različne kategorije glede na pravice in obveznosti posameznikov, pravnih oseb in podjetnikov posameznikov ter glede na namen orožja, ne pa glede na to, s kolikšne razdalje je mogoče z enim ali drugim orožjem drugega poškodovati ali mu odvzeti življenje.
Opredelitve so strojno izluščene iz besedila členov in skrajšane. Pravno velja besedilo člena, do katerega vodi povezava.