VSLJ Sklep I Cp 466/2025

Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo zavrnilo tožnikov zahtevek za plačilo odškodnine.

Zoper sodbo se pritožuje tožnik.

Sodišče mora med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti, ali je tisti, ki nastopa kot stranka, lahko pravdna stranka in ali je pravdno sposoben, ali zastopa pravdno nesposobno stranko njen zakoniti zastopnik, in ali ima zakoniti zastopnik posebno dovoljenje, kadar je to potrebno, in ali stranko zastopa pooblaščenec, določen v tretjem odstavku 86. člena tega zakona oziroma v tretjem odstavku 87. člena tega zakona (80. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Sodišče mora odrediti prekinitev postopka, če se je (med drugim) začel postopek za popoln ali delni odvzem poslovne sposobnosti stranki (prvi odstavek 206. člena ZPP). Postopku odvzema poslovne sposobnosti v smislu zgoraj navedenega člena v sedaj veljavnem Zakonu o nepravdnem postopku (ZNP-1) in Družinskem zakoniku (DZ) ustreza postopek postavitve odrasle osebe pod skrbništvo (primerjaj 295. člen DZ).

Pritožbeno sodišče je ob obravnavanju pritožbe ugotovilo, da se pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani vodi postopek postavitve tožnika pod skrbništvo (postopek se vodi pod opr. št. N 115/2022), ki še ni končan.

Glede na zgoraj povzete določbe ZPP mora sodišče v primeru, če se je zoper stranko začel postopek postavitve pod skrbništvo (prej: postopek odvzema poslovne sposobnosti), po uradni dolžnosti pravdni postopek prekiniti. Zato je sodišče druge stopnje odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa (80. člen ZPP v zvezi s 3. točko prvega odstavka 206. člena ZPP). Postopek se bo nadaljeval, ko bo postopek postavitve tožnika pod skrbništvo končan.