VDSS Sklep Pdp 70/2026

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog toženke za oprostitev plačila sodne takse za postopek z rednimi pravnimi sredstvi in odločilo, da mora sodno takso po plačilnem nalogu z dne 23. 10. 2025 plačati v 15 dneh od prejema sklepa.

Zoper sklep se pritožuje toženka in navaja, da je sodišče razpolagalo z vsemi potrebni podatki za odločitev o predlogu, saj je premoženjsko stanje razvidno iz evidenc, do katerih sodišče dostopa. Sodišče bi lahko samo pridobilo podatke o sredstvih in prilivih toženke.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje je dne 27. 8. 2025 izdalo sodbo, s katero je ugodilo zahtevkoma tožnikov. Zoper sodbo se je pritožila toženka, zato ji je sodišče prve stopnje izdalo plačilni nalog za plačilo sodne takse za postopek z rednimi pravnimi sredstvi. Toženka je dne 24. 11. 2025 vložila vlogo, v kateri je navedla, da ji premoženjsko stanje ne omogoča plačila sodne takse v celoti v postavljenem roku, zato je prosila za oprostitev plačila sodne takse. Sodišče prve stopnje je toženko s sklepom z dne 28. 11. 2025 pozvalo, da predlog dopolni v roku 8 dni s predložitvijo izpiskov iz bančnega računa za zadnje tri mesece pred vložitvijo predloga za oprostitev plačila sodne takse ter jo poučilo, da bo v nasprotnem primeru predlog zavrglo skladno s četrtim odstavkom 108. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP).

Pravna oseba, ki zaprosi za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse, mora navesti vse potrebne podatke, kot jih določa drugi odstavek 12. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1), med drugim tudi podatke o premoženjskem, finančnem in likvidnostnem položaju iz prvega odstavka 12.b člena ZST-1. Pri ugotavljanju premoženjskega, finančnega in likvidnostnega stanja pravne osebe se upoštevajo podatki o premoženju in o stanju na transakcijskih računih in prilivih v zadnjih treh mesecih (prvi odstavek 12.b člena ZST-1). Za ugotavljanje premoženjskega, finančnega in likvidnostnega stanja se smiselno uporabljajo določbe petega, šestega, sedmega, osmega, devetega in desetega odstavka 12.a člena ZST-1 (drugi odstavek 12.b člena ZST-1), noben od navedenih odstavkov pa ne ureja pridobivanja podatkov o stanju in prilivih na transakcijskem računu za zadnje tri mesece (na podlagi navedenih določb sodišče po uradni dolžnosti pridobi osebne podatke, tudi podatke, ki štejejo za davčno tajnost, iz obstoječih zbirk podatkov, določenih v zakonu, ki ureja uveljavljanje pravic iz javnih sredstev). Podatki o prilivih na transakcijskem računu niso javno dostopni podatki ali podatki, glede katerih bi se vodila zbirka podatkov, zato bi toženka te podatke morala priložiti svojemu predlogu za oprostitev plačila sodne takse.

Sodišče prve stopnje je zato pravilno pozvalo toženko na dopolnitev predloga s predložitvijo podatkov o stanju in prilivih na njenih transakcijskih računih v zadnjih treh mesecih, saj se slednje upošteva pri odločanju o oprostitvi plačila sodne takse. Ker toženka ni ravnala skladno s pozivom sodišča prve stopnje, pri čemer je bila poučena o posledicah opustitve, je sodišče prve stopnje pravilno zavrglo njen predlog na podlagi četrtega odstavka 108. člena ZPP.

Ker je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo materialno pravo, prav tako niso podane kršitve pravil postopka, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v povezavi s 366. členom ZPP), je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP).