VSMB Sklep V Cp 303/2026

• Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklenilo, da se stranska intervencija pritožnice na strani tožene stranke ne dopusti.

2. Zoper sprejeto odločitev se pritožuje stranska intervenientka. Navaja, da je predlagala stransko intervencijo, ko je izvedela, da obstoji med pravdnima strankama spor glede ugotovitve obsega skupnega premoženja ter deležev na tem premoženju, saj je stanovanje, ki je predmet tega postopka, kupila v letu 2011, kupoprodajno pogodbo pa je sklenila s toženo stranko (v nadaljevanju tožencem). Sodišče prve stopnje je stransko intervencijo zavrnilo, pri tem pa je navedlo, da ni izkazala, da je kupoprodajna pogodba dejansko sklenjena. Navedena pogodba je bila sklenjena in jo sedaj prilaga pritožbi, sodišče prve stopnje pa bi jo moralo pozvati k predložitvi manjkajoče listine. Tako sodišče ni ravnalo v skladu z veljavno zakonodajo in je odločitev o nedopustitvi stranske intervencije napačna. Na obstoj pogodbe pa nenazadnje kaže potrdilo o plačilu kupnine, ki ga ne bi bilo, v kolikor med strankama ne bi obstajal temeljni posel. Glede na obrazloženo predlaga, da sodišče druge stopnje pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče druge stopnje je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru pritožbenih navedb in po uradni dolžnosti (350. člen v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP).

5. Stranski intervenient se lahko pridruži pravdni stranki, če ima pravni interes, da zmaga ena od strank (prvi odstavek 199. člena ZPP). Pravni interes ima tisti, katerega pravni položaj se lahko izboljša z zmago stranke. Pravni interes je potrebno izkazati z verjetnostjo.¹

6. Stranski intervenient mora ob priglasitvi stranske intervencije obrazložiti obstoj predpostavk za dopustitev stranske intervencije. Na podlagi takšnega predloga pa sodišče zavrne stransko intervencijo, če ugotovi, da pravni interes ni podan (prvi odstavek 200. člena ZPP). Intervencijski spor je hiter, predlagatelj stranske intervencije pa ni stranka postopka, zato izvajanje obsežnega dokaznega postopka ter uporaba določil 108. člena ZPP ni predvidena².

7. Glede na obrazloženo, ko pritožnica svoj pravni interes utemeljuje zgolj z zatrjevanjem obstoja predpogodbe in plačili, pri tem pa ne predloži prodajne pogodbe, s katero bi izkazovala nakup sporne nepremičnine, ki je predpogoj za pridobitev lastninske pravice na nepremičnini s vpisom v zemljiško knjigo, na slednjem pa mora biti zemljiškoknjižno dovolilo lastnika nepremičnine v pisni obliki in notarsko overjeno, kot je pravilno ugotovilo sodišče prve stopnje, je sodišče druge stopnje pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

8. Pritožnica stroškov pritožbenega postopka ni priglasila, zato je odločitev o njih odpadla.

-------------------------------
¹ l. Ude, Pravdni postopek, Zakon s komentarjem, Ljubljana 2006, druga knjiga, komentar k členu 200.
² VSL sklep I Cpg 77/2024 z dne 8. 5. 2024, VSM sklep I Cp 979/2022 z dne 6. 2. 2023, VSK sklep I Cp 703/2022 z dne 17. 1. 2023.