VSRS Sklep III DoR 67/2026
ECLI:SI:VSRS:2026:III.DOR.67.2026Področje: odškodninsko pravo, zdravstveno zavarovanje
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev▾
Jedro povzetek sodišča
Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali je materialnopravno napačna odločitev pritožbenega sodišča, da gre v primeru terjatve ZZZS (tožeče stranke) do delodajalca za povrnitev refundiranih nadomestil, zaradi neizvedenega zdravniškega pregleda po drugem odstavku 87. člena ZZVZZ, za sukcesivno nastajajočo premoženjsko škodo, in je zato materialnopravno napačna tudi odločitev o pričetku tega zastaranja zahtevka?
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali je materialnopravno napačna odločitev pritožbenega sodišča, da gre v primeru terjatve ZZZS (tožeče stranke) do delodajalca za povrnitev refundiranih nadomestil, zaradi neizvedenega zdravniškega pregleda po drugem odstavku 87. člena ZZVZZ, za sukcesivno nastajajočo premoženjsko škodo, in je zato materialnopravno napačna tudi odločitev o pričetku tega zastaranja zahtevka?
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo 121.290,29 EUR s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi in tožeči stranki naložilo povrnitev pravdnih stroškov tožene stranke, ki bodo odmerjeni s posebnim sklepom.
Sodišče druge stopnje je pritožbo tožeče stranke zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo ter tožeči stranki naložilo povrnitev pritožbenih stroškov tožene stranke v višini 1.194,07 EUR.
Zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožeča stranka predlog za dopustitev revizije.
Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.
Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 3. 9. 2026Nazaj na vrh ↑