VSL Sklep IV Cpg 1080/2017

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

1Z uvodoma citiranim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo predlog, ki ga je vložil predlagatelj za vpis drugega statusnega preoblikovanja.

2Predlagatelj se je zoper sklep pritožil, uveljavljal je bistvene kršitve določb postopka, zmotno ugotovitev dejanskega stanja in napačno uporabo materialnega prava ter predlagal razveljavitev sklepa in vpis predlaganih sprememb v sodni register.

3Pritožba je utemeljena.

4Iz podatkov spisa izhaja, da je registrsko sodišče 3. 1. 2017 vpisalo v sodni register zasebni zavod s firmo Okoljski inštitut ..., s sedežem v B. Predlagatelj je z vlogo z dne 17. 10. 2017, naslovljeno na Okrožno sodišče v Krškem (Sodni register), podal zahtevo, da sodišče ugotovi, da predlagatelj izpolnjuje pogoje, da posluje kot socialno podjetje in da po uradni dolžnosti pri imenu predlagatelja v sodni register vpiše dostavek "socialno podjetje" kot navedeno v nadaljevanju:

FIRMA: Okoljski inštitut ..., B. - socialno podjetje

SKRAJŠANA FIRMA: Okoljski inštitut B. - socialno podjetje.

Predlogu je priložil čistopis akta o ustanovitvi zavoda z dne 17. 10. 2017 in sklep ustanoviteljice zavoda M. P. o nameravanem poslovanju kot socialno podjetje.

Registrsko sodišče je z odredbo z dne 25. 10. 2017 predlagatelja pozvalo, da v roku 15 dni dopolni nepopoln predlog tako, da:

1Popravi pravilno akt z dne 17. 10. 2017 v skladu z 12. in 15. členom Zakona o socialnem podjetništvu.

2Predloži "sklep ustanovitelja o spremembi akta o ustanovitvi, spremembe firme zavoda socialnega podjetja in skrajšane firme in sicer na koncu imena firme se vpiše dostavek "socialno podjetje" in skrajšanem nazivu pa so. p."

Predlagatelja je tudi opozorilo, da bo njegov predlog, če ne bo ravnal v skladu s pozivom, zavrglo. Ker pritožnik ni ravnal v skladu s pozivom iz odredbe, je z izpodbijanim sklepom na podlagi določbe prvega odstavka 30. člena Zakona o sodnem registru (ZSReg) nepopoln predlog zavrglo.

5ZSReg¹ ureja sodni register, določa podatke, ki se vpišejo v sodni register in pravila postopka, v katerem pristojno sodišče odloča o vpisu v sodni register. Zakon o socialnem podjetništvu (ZSocP)² pa vsebuje glede postopka registracije socialnega podjetja in podatkov, ki se vpišejo v sodni register določbe, ki bodo navedene v nadaljevanju in razložene v smislu predpisanega postopka po določbah ZSReg. Obravnavani primer ustreza položaju, ki je predpisan v drugem odstavku 14. člena ZSocP. Ta določa, da že vpisan subjekt vpisa (v našem primeru zasebni zavod³) poda vlogo za registracijo spremembe akta o ustanovitvi. Ker se postopek za vpis v sodni register začne z vložitvijo predloga (prvi odstavek 9. člena ZSReg), to pomeni, da se tudi postopek vpisa spremembe akta o ustanovitvi zasebnega zavoda v akt socialnega podjetja začne na predlog upravičene osebe.

6Zasebni zavod Okoljski inštitut ..., B., je bil ustanovljen z aktom o ustanovitvi zavoda, z vsebino, ki je določena v 8. členu Zakona o zavodih (ZZ).⁴ Vsebina akta o socialnem podjetju pa je določena v 12. členu ZSocP. Poleg vsebine, ki je določena v aktu o ustanovitvi zasebnega zavoda, mora vsebovati akt socialnega podjetja še določbe o socialnem podjetju. V katerih primerih lahko nepridobitna pravna oseba pridobi status socialnega podjetja, je določeno v 8. členu ZScoP, ki loči med tipom A in B socialnega podjetja. Iz akta o socialnem podjetju mora jasno izhajati, ali gre za tip A ali tip B socialnega podjetja.

7Če ustanovitelj v sodni register vpisanega zavoda spremeni akt o ustanovitvi zasebnega zavoda v akt o socialnem podjetju, mora ustrezno spremeniti tudi ime zavoda, tako da k že vpisanemu imenu Okoljski inštitut ... doda dostavek: socialno podjetje. Pritožbeno stališče, da naj bo v sodnem registru vpisano drugačno ime kot v aktu o socialnem podjetju, je zmotno. Če že vpisani zasebni zavod ne izpolnjuje pogojev za pridobitev statusa socialnega podjetja, bo sodišče njegov predlog kot neutemeljen zavrnilo in spremenjenega akta tudi ne bo vpisalo v sodni register. Zato pritožnik neutemeljeno utemeljuje svoje stališče, da akt socialnega podjetja v imenu ne sme vsebovati dostavek "socialno podjetje".

8Subjekt vpisa v sodni register pridobi status socialnega podjetja z vpisom akta o socialnem podjetju ter podatkov o imenu socialnega podjetja v sodni register. Kot je bilo že pojasnjeno, mora predlog za vpis podatkov o socialnem podjetju podati subjekt vpisa. Iz zakonskih določb 14. in 15. člena ZScoP je zato mogoče sklepati, da mora predlagatelj v zvezi z odločitvijo ustanoviteljev zasebnega zavoda, da namerava poslovati kot socialno podjetje, in v zvezi s sprejetim aktom socialnega podjetja, s katerim se spreminja akt o ustanovitvi zasebnega zavoda, predlagati:

1vpis akta socialnega podjetja⁵ ter

2vpis spremembe imena zasebnega zavoda, ki bo glede na dosedanje ime vsebovalo še dostavek: socialno podjetje, oziroma skrajšano ime dostavek: so. p.

9Sodišče mora opraviti vpis v sodni register, če je predlog s predpisano vsebino vložila upravičena oseba, če so predlogu priložene predpisane listine, s katerimi se dokazujejo dejstva, ki so pomembna za vpis v sodni register in če je zahtevek za vpis v skladu z zakonom (prvi odstavek 10. člena ZSReg). Sodišče mora oceniti, ali so za vpis podani predpisani pogoji (drugi odstavek 10. člena ZSReg). Predlogu za vpis akta socialnega podjetja in za vpis spremembe imena mora biti predložen akt socialnega podjetja in listine, ki so navedene v prvem v zvezi z drugim odstavkom 14. člena ZScoP.

10Registrsko sodišče opravi predhodni preizkus predloga v skladu z določbo 29. člena ZSReg. Po prvem odstavku 30. člena ZSReg da registrsko sodišče predlagatelju rok za odpravo pomanjkljivosti, če ugotovi, da niso izpolnjene procesne predpostavke za odločanje o predlogu za vpis v sodni register, in gre za pomanjkljivost, ki jo je mogoče odpraviti. Odredba s pozivom za odpravo pomanjkljivosti mora biti jasna in predlagatelju razumljiva. V zvezi s 1. točko odredbe, s katero je sodišče prve stopnje pozvalo predlagatelja, da popravi pravilno akt z dne 17. 10. 2017 v skladu z 12. in 15. členom ZSocP, se pritožbeno sodišče strinja s pritožnikom, da je bila odredba za predlagatelja preveč abstraktna. Iz odredbe namreč ni razvidno, katera procesna predpostavka za vpis ni podana in kako naj jo predlagatelj izpolni. Če pa je registrsko sodišče na podlagi 15. člena ZScoP, na katerega se je v odredbi sklicevalo, presodilo, da priloženi čistopis akta z dne 17. 10. 2017 ne izpolnjuje materialno pravnih pogojev iz 12. člena ZScoP, bi moralo predlog za vpis zavrniti. Ker tudi iz obrazložitve izpodbijanega sklepa ne izhaja, konkretno v čem je bil predlog nepopoln v zvezi s predloženim aktom, pritožbeno sodišče pritrjuje pritožniku, da je podana bistvena kršitev določb postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP v zvezi z 19. členom ZSReg in 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP).

11Glede poziva iz 2. točke sporne odredbe, kateremu pritožnik s pritožbo zoper sklep prav tako nasprotuje, pa je sodišče prve stopnje po oceni pritožbenega sodišča napačno pozivalo predlagatelja, da predloži še sklep ustanovitelja zavoda o spremembi akta o ustanovitvi. Tak sklep je vsebovan v sklepu ustanoviteljice, da namerava zavod Okoljski inštitut ..., B., poslovati kot socialno podjetje (prva alineja prvega odstavka 14. člena ZscoP, ki je v tem delu specialni predpis v razmerju do ZSReg in ZZ). Glede dopolnitve imena pa bi morala biti odredba jasna in sicer, da mora biti ime zavoda z dostavkom: socialno podjetje in skrajšano ime z dostavkom: so. p., zapisano tudi v aktu socialnega podjetja. Le v takem primeru bo predlog vpisa spremembe imena temeljil na aktu socialnega podjetja. Ker pa obveznost spremembe imena zaradi dostavka "socialno podjetje" izhaja že iz zakona, tudi za spremembo imena ni potrebno priložiti posebnega sklepa ustanovitelja o spremembi imena (tak sklep je vsebovan že v sklepu ustanovitelja, da namerava zasebni zavod poslovati kot socialno podjetje).

12Ker je pritožba utemeljena, je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo odločanje (3. točka 39. člena ZSReg). V ponovljenem postopku naj sodišče da predlagatelju natančno odredbo, kako naj predlog dopolni; v primeru pa, če meni, da akt zasebnega zavoda, ki namerava poslovati kot socialno podjetje, po svoji vsebini ni v skladu z določbo 12. člena ZScoP, naj neutemeljen predlog zavrne in odločitev tudi ustrezno obrazloži.

¹ Uradni list RS, št. 13/94, 31/2000 - ZP - L, 91/2005, 42/2006 - ZGD-1, 33/2007, 93/2007, 65/2008, 49/2009, 82/2013, - ZGD-1H, 17/2015, 54/2017.
² Uradni list RS, št. 20/2011, 90/2014.
³ Zavod je pravna oseba, ki se po 11. točki prvega odstavka 3. člena ZSReg vpiše v sodni register (subjekt vpisa).
⁴ Uradni list RS-stari, št. 12/1991.
⁵ S katerim se dopolnjuje akt o ustanovitvi zasebnega zavoda z relevantnimi določbami o socialnem podjetju.