VSL sklep I Cpg 970/2014

Pritožbi se ugodi, sklepa z dne 26.2.2014 in 11.4.2014 se razveljavita.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, VL 141173/2013 z dne 10.9.2013 razveljavilo tudi v 1. in 3. odstavku izreka in postopek ustavilo, tožeči stranki pa naložilo plačilo pravdnih stroškov tožene stranke.

2Zoper navedeni sklep se je pravočasno pritožila tožeča stranka, in sicer iz vseh pritožbenih razlogov. Predlagala je spremembo izpodbijanega sklepa, podrejeno razveljavitev. Pritožbenih stroškov ni priglasila.

3Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

4Pritožba je utemeljena.

5Višje sodišče pritrjuje tožeči stranki, da je bil v času, ko je sodišče prve stopnje tožečo stranko s sklepom VI Pg 5527/2013 z dne 9.1.2014 pozvalo k dopolnitvi tožbe ter izdalo plačilni nalog za doplačilo premalo plačane sodne takse za redni postopek, predmetni postopek zaradi stečajnega postopka nad toženo stranko prekinjen (4. točka prvega odstavka 205. člena ZPP), niso pa (še) bili izpolnjeni pogoji za nadaljevanje pravdnega postopka po določbi prvega in drugega odstavka 301. člena ZFPPIPP (sklep o preizkusu terjatev še ni bil objavljen). Sodišče prve stopnje ni upoštevalo, da dokler traja prekinitev postopka, ne more opravljati nobenih pravdnih dejanj (drugi odstavek 207. člena ZPP). Med pravdna dejanja, ki jih med prekinjenim postopkom ni mogoče opravljati, sodi (tudi) izdaja plačilnega naloga, prav tako pa tudi izdaja izpodbijanega sklepa, in tudi sklepa z dne 11.4.2014.

6Navedeno pomeni, da sodišče prve stopnje ni imelo podlage za razveljavitev sklepa o izvršbi in ustavitev postopka, ker tožnik ni ravnal v skladu s plačilnim nalogom za plačilo sodne takse, saj plačilnega naloga v času prekinjenega postopka ne bi smelo izdati.

7Glede na navedeno je višje sodišče pritožbi ugodilo ter izpodbijani sklep, izdan v času prekinitve pravdnega postopka razveljavilo, kar velja tudi za sklep z dne 11.4.2014 (365. člen ZPP).