VSL Sklep I Cp 425/2018

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

1S sklepom z dne 1. 3. 2017 se je sodišče prve stopnje izreklo za stvarno nepristojno (I. točka izreka) in odločilo, da se bo po pravnomočnosti sklepa zadeva odstopila stvarno pristojnemu sodišču, in sicer Okrožnemu sodišču v Novem mestu (II. točka izreka).

2Zoper omenjeni sklep se pritožuje tožnica, ki v pritožbi navaja, da zahtevka, ki ju s tožbo uveljavlja, ne temeljita na isti dejanski in pravni podlagi. Uveljavlja ju sicer zoper iste tožence, a gre za različna tožbena zahtevka, katerih vrednosti spornega predmeta se upoštevajoč določbo 41. člena ZPP ne seštevata. Ker za noben zahtevek vrednost spornega predmeta ne presega 20.000,00 EUR, je za odločanje pristojno okrajno sodišče.

3Prvi trije toženci so v odgovoru predlagali zavrnitev pritožbe.

4Pritožba je utemeljena.

5Pritožnica upravičeno izpostavlja, da imamo v konkretnem primeru opraviti z dvema tožbenima zahtevkoma, ki temeljita na različni dejanski in pravni podlagi.¹ Posledično stvarne pristojnosti (v skladu s prvim odstavkom 41. člena ZPP²) ni moč določiti po seštevku njunih vrednosti. Ta se namreč za vsakega od njiju ugotavlja (posebej) glede na njegovo vrednost (drugi odstavek 41. člena ZPP). To pa pomeni, da je za odločitev o obeh (v skladu s prvim odstavkom 30. člena ZPP) stvarno pristojno okrajno sodišče. Zato je bilo potrebno pritožbi ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti (3. točka 365. člena ZPP).

¹ Prvi ima stvarno-pravno, drugi pa dedno-pravno naravo, prav tako so pravno-relevantna dejstva, ki jih v zvezi z enim in drugim tožnica (v tožbi) navaja (vključno s samimi nepremičninami, na katere se nanašata), različna.
² Zakon o pravdnem postopku, Uradni list RS, št. 26/1999, s kasnejšimi spremembami.