VSK sklep CDn 285/2016

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Pritožnik sam krije svoje stroške pritožbenega postopka.

1Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Slovenski Bistrici v za pritožbo spornem delu odločilo, da udeleženec D.C. sam nosi stroške ugovornega postopka.

2Zoper tako odločitev se udeleženec pritožuje. Meni, da je jasno, da on sam take situacije ni zakrivil.

3Predlagateljica je vložila predlog, ki ni bil skladen z listino, zato je bil udeleženec prisiljen vložiti ugovor in bi mu sodišče m oralo prisoditi stroške. Predlagateljica namreč v dodatnem opisu ni navedla, v katerem delu parcele se ustanavlja pravica dosmrtnega užitka.

4Pritožba ni utemeljena.

5Stroške zemljiškoknjižnega postopka v zvezi s 120. členom Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1) ureja Zakona o nepravdnem postopku (ZNP). Ta v 35. členu določa splošno pravilo, po katerem ima udeleženec pravico do povrnitve stroškov le, kadar zakon določa, da stroške trpi eden od udeležencev ali nekateri od udeležencev (ZZK-1 takšne določbe nima). Res mora udeleženec ne glede na izid postopka drugemu udeležencu povrniti stroške, ki jih je povzročil po svoji krivdi, vendar se ta določba ne nanaša na uspeh v postopku (na kar se sklicuje pritožnik), temveč na dejanja, katerih namen je na primer zavlačevanje (zemljiškoknjižnega) postopka. Glede na povedano pritožnik torej nima pravice do povrnitve stroškov od predlagateljice, kot je pravilno pojasnilo že sodišče prve stopnje. Pritožbeno sodišče je zato pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka drugega odstavka 161. člena ZZK-1), hkrati pa je iz enakega razloga tudi odločilo, da mora pritožnik sam kriti svoje stroške postopka (35. člen ZNP v zvezi s 120. členom ZZK-1).