VSRS Sklep II DoR 256/2015

Predlog se zavrne.

1Tožnik je zahteval plačilo škode, ker naj bi se poškodoval pri delodajalcu, ki je imel zavarovano odgovornost pri toženi zavarovalnici.

2Sodišče prve stopnje je tožbeni zahtevek v celoti zavrnilo.

3Sodišče druge stopnje je tožnikovo pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

4Predlog za dopustitev revizije vlaga tožnik. Postavlja vprašanje, ali je dopusten dokaz z izvedencem medicinske stroke v primeru, ko obstoj poškodbe (deloma pa celo njen nastanek) izhaja iz medicinske dokumentacije, čeprav tožnik ne more z gotovostjo trditi, kateri izmed dveh opisani načinov (ki sta drug drugemu neposredno sledila) je poškodbo povzročil. Opozarja na izjemno situacijo, ko je dovoljen tudi informativni dokaz, in teoretična izhodišča za presojo njegove dopustnosti, kršeno načelo enakopravnosti strank v postopku, prešibko materialno procesno vodstvo sodišča prve stopnje in premalo obrazloženo zavrnitev dokaznega predloga za postavitev izvedenca medicinske stroke. Po njegovem mnenju je pritožbeno sodišče zmotno ugotovilo pravilnost stališča sodišča prve stopnje, da tožnik ni ustrezno zatrjeval in dokazal načina nastanka škode. Meni, da je njegova trditvena podlaga ves čas postopka ostala enaka, nedoslednosti pa so vanjo vnesene umetno, in da kot laik ne more vedeti, kaj je povzročilo njegovo poškodbo. Utemeljuje tudi kršitve ustavnih pravic. Zahteva povračilo stroškov predloga za dopustitev revizije.

5Predlog ni utemeljen.

6Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena ZPP).

7Vrhovno sodišče je ocenilo, da pogoji iz 367. a člena ZPP za dopustitev revizije niso izpolnjeni, in je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367. c člena ZPP).

8Odločitev, da predlagatelj sam krije svoje stroške tega postopka, temelji na prvem odstavku 165. člena ZPP in na prvem odstavku 154. člena ZPP ter je zajeta z izrekom te odločbe.