VSRS Sklep VIII Ips 266/2016

Revizija se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je razveljavilo sklepa tožene stranke o premestitvi tožnika in toženi stranki naložilo, da tožnika pozove nazaj na delovno mesto vodje enote v uradniškem nazivu policijski inšpektor specialist I v upravi uniformirane policije, Sektor prometne policije, Specializirana enota za nadzor prometa ter mu priznalo vse pravice, ki izhajajo iz tega delovnega mesta.

2Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi tožene stranke in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožnikov zahtevek v celoti zavrnilo.

3Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje je tožnik vložil revizijo zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga, da Vrhovno sodišče izpodbijano sodbo spremeni tako, da v celoti ugodi tožbenemu zahtevku.

4Revizija ni dovoljena.

5Tožnik v tem sporu izpodbija sklepa tožene stranke o premestitvi. Gre za individualni delovni spor o pravicah, obveznostih in odgovornostih iz delovnega razmerja med delavcem in delodajalcem v smislu določbe točke b prvega odstavka 5. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (v nadaljevanju ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/2004 s spremembami). V sporih iz navedene določbe je revizija že po zakonu dovoljena le v premoženjskih individualnih sporih, v katerih je revizija dovoljena po določbah zakona, ki ureja pravdni postopek in v individualnih delovnih sporih glede obstoja ali prenehanja delovnega razmerja. V tem sporu ne gre za nobenega od navedenih primerov, zato bi bila revizija lahko dovoljena le, če bi jo v skladu s 367a. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami) dopustilo sodišče. Tožnik ni izkazal, da bi v tej zadevi uveljavljal dopustitev revizije, oziroma da bi v smislu določb ZPP sodišče revizijo dopustilo, zato revizija ni dovoljena.

6Glede na vse navedeno je Vrhovno sodišče na podlagi 377. člena ZPP v zvezi s 374. členom ZPP revizijo zavrglo.