VSK sklep CDn 248/2016

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pritožbo nasprotne udeleženke M.K., vloženo po M.K. dne 17.6.2016 (zoper sklep o zavrnitvi ugovora) zavrglo.

2Zoper sklep se je M.K. pritožil. Navaja, da M.K. ni več uradna lastnica, plačila, ki se zahtevajo, so nezakonita. Dokazila, ki jih sodišče zahteva, lahko samo pridobi.

3Pritožba ni utemeljena.

4Prvostopenjsko sodišče je nasprotnemu udeležencu ob zavrženju ugovora pravilno pojasnilo, da z začetkom stečajnega postopka pridobi upravitelj pooblastilo za zastopanje stečajnega dolžnika in vodenje njegovih poslov. Poslovna sposobnost stečajnega dolžnika se z začetkom stečajnega postopka omeji tako, da ne more razpolagati s premoženjem, ki spada v stečajno maso (1. točka prvega odstavka 386. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju, v nadaljevanju ZFPPIPP). Pri razpolaganju s tem premoženjem postane upravitelj zakoniti zastopnik stečajnega dolžnika (smiselno drugi odstavek 245. člena ZFPPIPP). Sicer pa je v tem zemljiškoknjižnem postopku, kjer se skladno z drugim odstavkom 120. člena Zakona o zemljiški knjigi - v nadaljevanju ZZK-1 ter 37. členom Zakona o nepravdnem postopku smiselno uporablja Zakon o pravdnem postopku – v nadaljevanju ZPP, v primeru, če je pritožba vložena po pooblaščencu, to lahko le odvetnik, notar ali druga oseba, ki je opravila pravniški državni izpit in mora slednje izkazati ob vložitvi pritožbe, sicer sodišče pritožbo zavrže ( prim. 87. člen ZPP), na kar je bil udeleženec opozorjen v pravnem pouku izpodbijanega sklepa. Pritožnik pravnih protirazlogov ne poda.

5Pritožbeni razlogi niso podani in je pritožbeno sodišče, ki tudi kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, ni zasledilo (350. člen ZPP), pritožbo zavrnilo in sklep potrdilo (2. točka tretjega odstavka 161. člena ZZK-1).