VSL sodba II Cp 2778/2016

I. Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijana sodba.

II. Tožena stranka sama nosi stroške pritožbenega postopka.

1Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje v celoti vzdržalo v veljavi sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 168414/2014 z dne 9.12.2014 v prvem in tretjem odstavku izreka, tako da je tožena stranka v korist in na račun rezervnega sklada stavbe TRR št. SI56 0000, ki ga vodi upravnik, dolžna plačati 108,79 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 105,20 EUR od 19.12.2014 dalje do plačila in od 3,59 EUR od 9.12.2014 dalje do plačila ter stroške izvršilnega postopka v znesku 44,00 EUR. Toženec mora tožeči stranki plačati tudi 12,56 EUR nadaljnjih stroškov postopka.

2Toženec se pritožuje laično. Navaja le, da je v sodbi napačno naveden TRR upnikov, saj ne gre za TRR etažnih lastnikov, pač pa TRR rezervnega sklada M., d.o.o. Zato naj se zamenja TRR tako, da bo lahko poravnal „tožbeni zahtevek“. Zahteva povrnitev vseh sodnih taks.

3Tožeča stranka je na pritožbo odgovorila. Predlaga njeno zavrnitev in potrditev prvostopenjske sodbe, saj je v celoti pravilna.

4Toženec je odgovoril na odgovor na pritožbo. Te vloge pritožbeno sodišče ni upoštevalo, saj Zakon o pravdnem postopku (ZPP) odgovora na odgovor na pritožbo ne predvideva. Stranka, ki se pritožuje, mora vse navedbe podati v pritožbi.

5Pritožba ni utemeljena.

6Tožeča stranka od toženca vtožuje plačilo sredstev v rezervni sklad, ki je skladno s 119. členom Stvarnopravnega zakonika (SPZ) v večstanovanjskih stavbah obvezen, namenjen je kritju bodočih stroškov rednega upravljanja. V prvem odstavku 42. člena Stanovanjskega zakonika (SZ-1) in drugem odstavku 119. člena SPZ je določeno, da sredstva rezervnega sklada, ki so skupno premoženje etažnih lastnikov, vodi upravnik na posebnem transakcijskem računu. To pa je račun, ki je bil naveden v predlogu za izvršbo na podlagi verodostojne listine, o katerem je zaradi vloženega ugovora toženca odločalo sodišče v tem pravdnem postopku.

7Ker drugih kršitev pritožba ne uveljavlja, je sodišče druge stopnje skladno z drugim odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) po uradni dolžnosti preverilo, ali je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo materialno pravo ter ali je zagrešilo katero od uradoma upoštevnih procesnih kršitev. Ugotavlja, da ji glede na ugotovljeno dejansko stanje izpodbijana odločitev materialnopravno pravilna. Sodišče prve stopnje je namreč ugotovilo, da toženec ni izpolnjeval obveznosti plačila v rezervni sklad, ki jo ima kot etažni lastnik. Obveznost plačila v rezervni sklad zapade v plačilo vsak mesec. Ker tudi nobene uradoma upoštevne procesne kršitve višje sodišče ni našlo, je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje (353. člen ZPP).

8Izrek o stroških pritožbenega postopka temelji na prvem odstavku 165. člena ZPP. Tožeča stranka stroškov pritožbenega postopka ni priglasila, toženec pa jih nosi sam, ker s pritožbo ni uspel (prvi odstavek 154. člena ZPP).