VSRS Sklep II DoR 363/2016

Predlog se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za ugotovitev, da je tožnik na podlagi priposestvovanja pridobil lastninsko pravico na treh parcelah, navedenih v izreku sodbe.

2Sodišče druge stopnje je tožnikovo pritožbo zavrnilo in potrdilo prvostopenjsko sodbo.

3Tožnik v predlogu za dopustitev revizije povzame stališče sodišč prve in druge stopnje in predlaga dopustitev revizije glede vprašanj, ali je mogoče priposestvovati kmetijsko zemljišče v primeru, ko je prodajna pogodba realizirana (sklenjena pisna pogodba, plačana kupnina, izročena nepremičnina) in je potekla desetletna priposestvovalna doba, ni pa bil speljan postopek prodaje po Zakonu o kmetijskih zemljiščih; ter kdaj priposestvovalec za stvar, ki jo ima v posesti, misli, da je njegova (ali gre za ugotavljanje, kaj dejansko priposestvovalec misli ali za pravni standard, kaj bi moral in mogel misliti). Sklicuje se tudi na zadevo Vrhovnega sodišča II Ips 359/2010 in Upravnega sodišča I U 1470/2011.

4Predlog ni utemeljen.

5Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku niso podani, zato je Vrhovno sodišče tožnikov predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena istega zakona).