VSL sklep II Cp 2860/2016

I. Pritožba se zavrže.

II. Tožeča stranka sama nosi stroške tega pritožbenega postopka.

1Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo: „Center za socialno delo X se poziva, da v roku 8 dni (zaradi zagotovitve nemotenega in hitrega postopanja v pravdni zadevi, ki je v teku pred naslovnim sodiščem) tožeči stranki postavi z. zastopnika in nas o tem takoj tudi obvesti.“

2Pritožuje se tožnik po pooblaščencu, uveljavlja vse pritožbene razloge po 338. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in predlaga, da višje sodišče razveljavi sklep sodišča prve stopnje in toženim strankam naloži v nerazdelno plačilo stroške tega postopka.

3Prvo in drugo tožena stranka sta na pritožbo odgovorili. Drugo tožena stranka meni, da gre za sklep procesnega vodstva, zoper katerega pritožba ni dovoljena. Prvo tožena stranka pa meni, da pritožba ni utemeljena in naj jo pritožbeno sodišče zavrne.

4Pritožba ni dovoljena.

5Sodišče prve stopnje je, ker se mu je postavil dvom v pravdno sposobnost tožnika, skladno z določili 80. člena ter prvega in drugega odstavka 81. člena ZPP po uradni dolžnosti izdalo izpodbijani sklep, s katerim skuša doseči, da bi se postopek sploh lahko nadaljeval. Zoper sklep, s katerim se odredijo ukrepi za odpravo pomanjkanja sposobnosti biti stranka, pa ni pritožbe - šesti odstavek 81. člena ZPP. Zato mora višje sodišče pritožbo zavreči kot nedovoljeno (1. točka 365. člena ZPP). Čeprav se glede na odločitev ni dolžno spuščati v vsebino izpodbijanega sklepa, pa višje sodišče pripominja, da poslovno (delno) nesposobni osebi center za socialno delo postavi skrbnika (179. in 186. člen Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih), ne „z. zastopnika“.

6Izrek o stroških pritožbenega postopka temelji na prvem odstavku 165. člena ZPP. Ker s pritožbo ni uspel, pritožnik sam nosi stroške tega pritožbenega postopka (prvi odstavek 154. člena ZPP). Prvo in drugo tožena stranka stroškov odgovora na pritožbo nista priglasili.