VSRS Sklep II DoR 137/2016

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali so izpolnjeni pogoji za izdajo zamudne sodbe v primeru, če tožnik zamolči določena dejstva, ki izhajajo iz dokazov, ki jih je priložil k tožbi in ali se v tem primeru šteje, da so tožbene navedbe v nasprotju s predloženimi dokazi.

1Sodišče prve stopnje je izdalo zamudno sodbo. Razsodilo je, da je tožena stranka dolžna plačati tožeči stranki znesek 8.310,89 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, v presežku pa je tožbeni zahtevek zavrnilo.

2Pritožbo sta vložili obe pravdni stranki. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožeče stranke ugodilo, sodbo v zavrnilnem in stroškovnem delu razveljavilo, pritožbo tožene stranke pa zavrnilo in v izpodbijanem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3Predlagateljica v predlogu za dopustitev revizije zastavlja vprašanje, ali so izpolnjeni pogoji za izdajo zamudne sodbe v primeru, če tožnik zamolči določena dejstva, ki izhajajo iz dokazov, ki jih je priložil k tožbi in ali se v tem primeru šteje, da so tožbene navedbe v nasprotju s predloženimi dokazi. Meni, da je sodišče zagrešilo bistveno kršitev odločb pravdnega postopka, posledično pa zmotno ugotovilo materialno pravo, saj tožnikove navedbe niso skladne z dokazi, ki jih je predložil k tožbi. Tožnik v tožbi ni zapisal, da je od toženke prejel tudi znesek 6.000,00 EUR na dan overitve podpisov na pogodbi o razdružitvi skupnega premoženja. Iz pogodbe izhaja, da je tožnik prejel navedeni znesek, kar je tožnik potrdil s svojim podpisom na pogodbi.

4Predlog je utemeljen.

5Revizijsko sodišče je ocenilo, da so pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v obravnavanem primeru podani glede pravnega vprašanja, oblikovanega v izreku sklepa (tretji odstavek 367. c člena ZPP).