VSRS Sklep II DoR 217/2016

Revizija se dopusti glede vprašanja procesnopravne pravilnosti odločitve sodišča druge stopnje v luči pravice do učinkovitega pravnega sredstva.

1Sodišče prve stopnje je ugodilo zahtevku za ukinitev nepotrebne služnosti. V razlogih je pojasnilo, da je bila služnost poti v zemljiško knjigo vpisana sicer kot stvarna služnost, iz zavezovalnega posla pa naj bi izhajalo, da je šlo za nepravo stvarno služnost. Ker sta starša tožencev umrla, ni več razlogov za njeno izvrševanje (vsebina izvrševanja naj bi bila ta, da sta lahko prek tožnikove nepremičnine lažje dostopala do hiše staršev).

2Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi in zahtevek zavrnilo. Vendar ne takšnega, kot mu je ugodilo sodišče prve stopnje, marveč „alternativnega“ (glej izrek sodbe sodišča druge stopnje).

Za zavrnitev je navedlo več razlogov:

- ker ZPP ne pozna alternativnega zahtevka (razen kadar alternativnost izhaja iz materialnega prava), naj bi bil ta nesklepčen;

- ker zahtevek (prvi) opisuje služnost v korist gospodujoče nepremičnine z ID znakom 5.../8-0, v zemljiški knjigi pa je služnost vpisana v korist parcele z ID znakom 5.../4-0, ter torej ni mogoče ukiniti služnosti, ki zemljiškoknjižno ne obstaja;

- ker ne gre za nepravo stvarno služnost, marveč za stvarno služnost;

- ker „tožnik ni uspel izkazati, da bi pot potekala po sosednji nepremičnini z ID znakom 5.../6-0, zato tudi ni utemeljen njegov tožbeni zahtevek na neobstoj služnostne pravice zaradi neizvrševanja, ki ga je postavil alternativno.“

3Tožnik vlaga predlog za dopustitev revizije glede naslednjih dveh vprašanj:

- Ali je mogoče nepravo stvarno služnost, ki je bila ustanovljena v času veljave ZTLR, ki ustanovitve neprave stvarne služnosti ni poznal in je bila zaradi tega (zgolj tehnično) ustanovljena stvarna služnost, ukiniti na način, kakor to velja za neprave stvarne služnosti?

- Ali je v primeru, ko sodišče druge stopnje meritorno odloči in v celoti spremeni odločitev sodišča prve stopnje, strankam (v primeru nedopuščene revizije) kršena pravica do učinkovitega pravnega sredstva?

4Predlog je utemeljen.

5Vrhovno sodišče je ocenilo, da je glede v izreku navedenega pravnega vprašanja izpolnjen pogoj za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Zato je revizijo na podlagi tretjega odstavka 367.c člena ZPP dopustilo.