VSL sklep IV Cpg 702/2016

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Pritožnica sama nosi svoje pritožbene stroške.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo pritožbo proti sklepu tega sodišča Srg 2016/8819 z dne 26. 2. 2016.

2Družbenica D. A. je proti sklepu pravočasno vložila pritožbo zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi, podrejeno pa, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

3Pritožba ni utemeljena.

4Sodišče prve stopnje je s sklepom o vpisu spremembe pri subjektu vpisa Srg 2016/8819 z dne 26. 2. 2016 na poslovnem deležu družbenice D. A. v subjektu vpisa A. A. d. o. o., vpisalo zaznambo sklepa Okrajnega sodišča v Kranju P 234/2015 z dne 23. 2. 2016, s katerim se D. A. prepoveduje vsako razpolaganje s 50 % poslovnega deleža v gospodarski družbi A. A. d. o. o. v korist A. A. Vpis je opravilo na podlagi 5. točke drugega odstavka 5. člena Zakona o sodnem registru (ZSReg) v zvezi s tretjim odstavkom 165. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) in 268. členom ZIZ. Po določbi 239. člena ZIZ se namreč določbe tega zakona o izvršbi smiselno uporabljajo za zavarovanje, če ni v tem zakonu drugače določeno. Pritožbo družbenice zoper navedeni sklep o vpisu je z izpodbijanim sklepom zavrnilo.

5Sodišče prve stopnje je pravilno pojasnilo, da je zaznamba sklepa o izvršbi konkretno izvršilno dejanje, ki ga registrsko sodišče opravi po uradni dolžnosti (5. točka drugega odstavka 5. člena ZSReg), ko prejeme sklep o izvršbi oziroma začasni odredbi. Pri tem ne presoja, ali je bila začasna odredba izdana utemeljeno ali ne. O tem odloča sodišče v postopku (s pravnimi sredstvi), v katerem je bila začasna odredba izdana. Zato na obširne navedbe pritožnice, s katerimi oporeka ugotovitvam pravdnega sodišča (v sklepu o začasni odredbi), da so bili izpolnjeni pogoji za izdajo začasne odredbe, ki jih je podala že v pritožbi zoper vpis, pritožbeno sodišče ne bo odgovarjalo.

6Pritožnica očita sodišču prve stopnje, da bi glede na izdano začasno odredbo, s katero se je D. A. prepovedalo vsako razpolaganje s 50 % njenega poslovnega deleža v družbi A. A. d. o. o., moralo vpisati obremenitev samo pri 50 % njenega poslovnega deleža, registrsko sodišče pa je vpisalo obremenitev pri njenem celotnem poslovnem deležu 99,760 3 %.

7Pritožbeno sodišče ugotavlja, da sodišče prve stopnje ni vpisalo obremenitve na celotnem poslovnem deležu D. A. v družbi A. A. d. o. o., kot to meni pritožnica, temveč le na polovici poslovnega deleža, kar je jasno razvidno iz rubrike "obremenitev", v kateri je navedeno, da se vpiše zaznamba sklepa o začasni odredbi, s katerim se D. A. prepoveduje vsako razpolaganje s "50 %" poslovnega deleža v gospodarski družbi A. A. d. o. o., v korist A. A. Vpisalo pa je takšno zaznambo na poslovnem deležu družbenice, saj drugačen "vpis" zaznambe, ni mogoč.

8Ker pritožbeni razlogi niso utemeljeni, pritožbeno sodišče pa ob uradnem preizkusu izpodbijanega sklepa ni našlo nobenega od tistih, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku – ZNP in 19. členom ZSReg), je pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 39. člena ZSReg).

9Odločitev o pritožbenih stroških temelji na določbi prvega odstavka 18. člena ZSReg, po kateri vsak udeleženec v registrskem postopku plača svoje stroške.