VSRS sklep III R 22/2016
ECLI:SI:VSRS:2016:III.R.22.2016Področje: pravo intelektualne lastnine, civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–5▾
Jedro povzetek sodišča
V fazi, ki ne sodi več v fazo predhodnega preizkusa tožbe, bi sodišče lahko spor o krajevni pristojnosti uspešno sprožilo le še na ugovor, ki bi ga tožena stranka podala v smislu prvega odstavka 22. člena ZPP, a slednja tega ni storila.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Mariboru.
Obrazložitev
1Okrajno sodišče v Ljubljani (Centralni oddelek za verodostojno listino) je s sklepom VL 1054/2016 z dne 1. 3. 2016 razveljavilo sklep o izvršbi z dne 12. 1. 2016 v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba in določen izvršitelj, in sklenilo, da bo sodišče o zahtevku in stroških odločalo v pravdnem postopku pred Okrožnim sodiščem v Mariboru.
2Okrožno sodišče v Mariboru je sprožilo spor o pristojnosti (prvi odstavek 24. člena in drugi odstavek 25. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Navaja, da tožeča stranka zahteva plačilo nadomestila za javno priobčitev fonogramov, zato naj bi šlo za spor iz avtorskim sorodnih pravic (pravic izvajalcev in proizvajalcev fonogramov), za katerega naj bi bila podana izključna krajevna pristojnost Okrožnega sodišča v Ljubljani.
3Za odločanje v tej zadevi je stvarno in krajevno pristojno Okrožno sodišče v Mariboru.
4Okrožno sodišče v Mariboru pravilno opozarja, da določba drugega odstavka 103. člena Zakona o sodiščih (ZS) v sporih o pravicah intelektualne lastnine predpisuje izključno krajevno pristojnost Okrožnega sodišča v Ljubljani. Upoštevaje to določbo, ki je uporabljiva v obravnavanem primeru, v katerem gre za spor iz avtorskim sorodnih pravic (pravic izvajalcev in proizvajalcev fonogramov), je imelo Okrožno sodišče v Mariboru v skladu z drugim odstavkom 22. člena ZPP možnost sprožiti spor o krajevni pristojnosti po uradni dolžnosti, in sicer ob predhodnem preizkusu dopolnjene tožbe z dne 12. 4. 2016.(1) Vendar pa te možnosti ni izkoristilo. Dopolnjeno tožbo z dne 12. 4. 2016 je vročilo toženi stranki ter pridobilo še dve pripravljalni vlogi pravdnih strank. V tej fazi, ki ne sodi več v fazo predhodnega preizkusa tožbe, bi lahko spor o krajevni pristojnosti uspešno sprožilo le še na ugovor, ki bi ga tožena stranka podala v smislu prvega odstavka 22. člena ZPP, a slednja tega ni storila.
5Glede na navedeno je Vrhovno sodišče odločilo, da je krajevno pristojno Okrožno sodišče v Mariboru.
----
(1) Primerjaj sklep VS RS III R 14/2000 z dne 4. 5. 2000.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 19. 9. 2016Nazaj na vrh ↑