VSRS Sklep XI Ips 8812/2012-67

Zahteva za varstvo zakonitost se zavrže.

1Zunajobravnavni senat Okrožnega sodišča v Ljubljani je z uvodoma navedenim sklepom ob vložitvi obtožnice obdolženi S. Ž. podaljšal hišni pripor iz razloga ponovitvene nevarnosti iz 3. točke prvega odstavka 201. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP). Višje sodišče v Ljubljani je pritožbo obdolženkinih zagovornikov zavrnilo kot neutemeljeno.

2Zoper pravnomočni sklep o podaljšanju hišnega pripora so obdolženkini zagovorniki vložili zahtevo za varstvo zakonitosti zaradi bistvenih kršitev določb kazenskega postopka. Zagovorniki Vrhovnemu sodišču predlagajo, da izpodbijani sklep razveljavi in obdolženki odpravi pripor.

3Vrhovno sodišče je v več odločbah (na primer sklepa I Ips 129/2000 z dne 15. 6. 2000 in I Ips 238/2006 z dne 7. 7. 2006) zavzelo stališče, da zahteva za varstvo zakonitosti zoper sklep o podaljšanju hišnega pripora (pa tudi zoper sklep o odreditvi hišnega pripora) ni dovoljena. Po določbi prvega odstavka 420. člena ZKP se zahteva za varstvo zakonitosti sme vložiti zoper pravnomočno sodno odločbo in zoper sodni postopek, ki je tekel pred tako pravnomočno odločbo, po pravnomočno končanem kazenskem postopku. Izjemo, da se sme zahteva za varstvo zakonitosti vložiti med kazenskim postopkom, ki ni pravnomočno končan, dovoljuje četrti odstavek istega člena, ki določa, da se sme zahteva za varstvo zakonitosti v takem primeru vložiti samo zoper pravnomočno odločbo o odreditvi pripora, zoper pravnomočno odločbo o podaljšanju pripora pa le v primeru podaljšanja s sklepom senata Vrhovnega sodišča (drugi odstavek 205. člena ZKP) in v primeru podaljšanja pripora po vložitvi obtožnice. Med kazenskim postopkom torej ni možna zahteva za varstvo zakonitosti zoper podaljšanje hišnega pripora, kar izhaja iz določbe šestega odstavka 199. a člena ZKP, ki predvideva smiselno uporabo določb o priporu glede odreditve, časa trajanja, podaljšanja in odprave teh ukrepov, ne pa tudi glede vložitve zahteve za varstvo zakonitosti.

4Glede na navedeno določbo četrtega odstavka 420. člena ZKP zahteva za varstvo zakonitosti zoper pravnomočni sklep o podaljšanju hišnega pripora (199. a člen ZKP) ni dovoljena. Zato je Vrhovno sodišče zahtevo za varstvo zakonitosti obdolženkinih zagovornikov kot nedovoljeno zavrglo (423. člen ZKP).