VSRS Sklep II DoR 184/2009

Predlog prve toženke I. B. se zavrže.

Revizija drugega toženca se dopusti glede vprašanj:
- ali je pri sklenitvi darilne pogodbe za primer smrti za presojo, kdaj je bilo darilo dano, relevanten trenutek sklenitve pogodbe ali trenutek premika premoženja;
- ali izjava, dana v zapuščinskem postopku, pretrga zastaralni rok iz 41. člena Zakona o dedovanju zoper osebo, ki ni stranka zapuščinskega postopka.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek zoper toženca za izstavitev zemljiškoknjižnega dovolila za vknjižbo lastninske pravice, na podlagi katerega bo možna vknjižba lastninske pravice v korist pokojne A. L. Ugodilo pa je tožbenemu zahtevku zoper prvo toženko I. B. za izstavitev zemljiškoknjižnega dovolila, na podlagi katerega bo možna pri ¼ solastnem deležu I. B. na nepremičninah parc. št. 21/1, 22/1, 22/2, 356, 453, 527, 563, 686/1, 23/1 in 23/3 k. o. ... vknjižba lastninske pravice v korist A. L. do 1/250 celote in pri 3/8 solastnem deležu I. B. na nepremičninah parc. št. 8 k. o. ... vknjižba lastninske pravice v korist A. L. do 1/250 celote. Višji tožbeni zahtevek zoper prvo toženko je zavrnilo.

2Sodišče druge stopnje je delno ugodilo pritožbi tožeče stranke in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da morata toženca tožnici izstaviti zemljiškoknjižno dovolilo za vknjižbo lastninske pravice, na podlagi katerega bo možna pri vsakem od njiju do ¼ solastnem deležu na nepremičninah parc. št. 21/1, 22/1, 22/2, 356, 453, 527, 563, 686/1, 23/1 in 23/3 k. o. ... vknjižba lastninske pravice v korist A. L. do 4/42 oziroma 1/42 celote teh nepremičnin, tako da pokojna A. L. ponovno postane solastnica teh nepremičnin do 1/21 celote, ter pri vsakem od njiju do 1/8 solastnem deležu na nepremičnini parc. št. 8 k. o. ... vknjižba lastninske pravice v korist A. L. do 1326/10000 oziroma do 663/40000 glede na celoto, tako da pokojna A. L. ponovno postane solastnica teh nepremičnin do 663/20000 celote.

3Zoper sodbo sodišča druge stopnje v zvezi s sodbo sodišča prve stopnje sta toženca na podlagi 367.b člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem navajata, da pogodba med pokojno A. L. in toženo stranko ni bila sklenjena v zadnjem letu zapustničinega življenja, zato vrednosti tega darila ni mogoče vštevati v zapuščinsko maso. Po petem odstavku 28. člena Zakona o dedovanju (ZD) se vračajo le tista darila, ki jih je zapustnica dala v zadnjem letu svojega življenja, ne pa tudi darila, ki so bila dana pred enim letom, šteto od zapustničine smrti. Zahtevek zoper drugega toženca bi bilo treba zato v celoti zavrniti. Poleg tega drugi toženec ni bil stranka v zapuščinskem postopku, tožnica pa ni izkazala, da je v roku treh let podala ustrezno zahtevo zaradi prikrajšanja nujnega deleža.

4Predlog prve toženke I. B. ni dovoljen, predlog drugega toženca J. B. pa je utemeljen.

5Predlog za dopustitev revizije vlagata oba toženca. Prva toženka se zoper sodbo sodišča prve stopnje ni pritožila, zato je postala odločitev, s katero je sodišče prve stopnje v pretežnem delu ugodilo tožbenemu zahtevku zoper prvo toženko, pravnomočna že s potekom pritožbenega roka. Ker je lahko predmet revizijskega izpodbijanja le pravnomočna sodba, izdana na drugi stopnji (prvi odstavek 367. člena ZPP), predlog v delu, v katerem se izpodbija odločitev sodišča prve stopnje zoper prvo toženko, ni dovoljen. Vrhovno sodišče je zato predlog v tem delu zavrglo.

6Izpolnjeni pa so pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP drugega toženca, in sicer glede vprašanj:

- ali je pri sklenitvi darilne pogodbe za primer smrti za presojo, kdaj je bilo darilo dano, relevanten trenutek sklenitve pogodbe ali trenutek premika premoženja;

- ali izjava, dana v zapuščinskem postopku, pretrga zastaralni rok iz 41. člena ZD zoper osebo, ki ni stranka zapuščinskega postopka.