VSL sklep I Cp 480/2015
ECLI:SI:VSLJ:2015:I.CP.480.2015Področje: civilno procesno pravo, sodne takse
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–6▾
Jedro povzetek sodišča
Ker v pritožbenem postopku ni sporno, da je bil ugovor zoper plačilni nalog že zavrnjen in da je edino pravno sredstvo, ki bi ga na voljo še imeli pritožniki, pritožba zoper sklep o zavrnitvi ugovora, takšnega pravnega sredstva pa pritožniki niso uveljavljali, je pravilna odločitev sodišča prve stopnje, ki je pritožbo zoper plačilni nalog zavrglo.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1Z izpodbijanim sklepom je sodišče zavrglo pritožbo nasprotnih udeležencev zoper plačilne naloge, ker je pravno sredstvo zoper plačilni nalog na plačilo sodne takse ugovor, tega pa so pritožniki pred tem že izkoristili in je sodišče o njihovem ugovoru zoper izdani plačilni nalog že odločilo.
2Odločitev sodišča izpodbijajo nasprotni udeleženci po pooblaščencu, ki v obrazložitvi navaja, da so pritožniki vložili pritožbo zoper sklep o zavrnitvi ugovora, čeprav so jo poimenovali kot pritožbo zoper plačilni nalog. Tudi iz obrazložitve sledi, da pritožniki uveljavljajo varstvo pred višjim sodiščem, ne pa pred sodiščem prve stopnje, saj gre za očitno napačno uporabo materialnega prava pri odmeri sodne takse.
3Pritožba ni utemeljena.
4Iz določila 105. člena ZPP sledi, da mora vsaka vloga poleg navedbe sodišča, prebivališča strank, vsebovati tudi sporni predmet in vsebino izjave in podpis vlagatelja. Pritožniki so v vlogi, ki jo je sodišče prejelo 28. 11. 2014 navedli, da se pritožujejo zoper izdani plačilni nalog za plačilo sodne takse, da izpodbijajo odločitev o zavrnitvi ugovora iz obrazložitve pritožbe ne sledi.
5Ker v pritožbenem postopku ni sporno, da je bil ugovor zoper plačilni nalog že zavrnjen in da je edino pravno sredstvo, ki bi ga na voljo še imeli pritožniki, pritožba zoper sklep o zavrnitvi ugovora takšnega pravnega sredstva pa pritožniki niso uveljavljali, je pravilna odločitev sodišča prve stopnje, ki je pritožbo zoper plačilni nalog na podlagi določila tretjega odstavka 329. člena ZPP v zvezi z 1. točko 365. člena ZPP zavrglo.
6Ker pritožbeno sodišče tudi ni našlo tistih absolutno bistvenih kršitev postopka na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti, in ker pritožbene navedbe niso utemeljene, je pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).
Vir: Višje sodišče v Ljubljani · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 28. 10. 2015Nazaj na vrh ↑