VSL sklep Cst 353/2015

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog stečajnega dolžnika za odpust obveznosti.

2Dolžnik je proti sklepu pravočasno vložil pritožbo. Pritožbenemu sodišču smiselno predlaga, da izpodbijani sklep spremeni tako, da začne postopek odpusta obveznosti.

3Pritožba ni utemeljena.

4Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog stečajnega dolžnika za odpust obveznosti, ker je na podlagi podatkov iz kazenske evidence ugotovilo, da je bil dolžnik pravnomočno obsojen za kaznivo dejanje odvzema motornega vozila po prvem odstavku 210. člena KZ-1, ki še ni izbrisano.

5Pritožnik navedeni ugotovitvi sodišča prve stopnje ne oporeka. Opisuje le okoliščine, v katerih je storil navedeno kaznivo dejanje.

6Po določbi 1. točke 399. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP) odpust obveznosti ni dovoljen, če je bil stečajni dolžnik pravnomočno obsojen za kaznivo dejanje proti premoženju ali gospodarstvu, ki še ni izbrisano. Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da kaznivo dejanje odvzema motornega vozila po 210. členu KZ-1 spada v poglavje kaznivih dejanj zoper premoženje (23. poglavje KZ-1). Ker navedeno kaznivo dejanje iz kazenske evidence še ni izbrisano, obstaja ovira za odpust obveznosti iz 1. točke 399. člena ZFPPIPP, kar sodišču po določbi drugega odstavka 400. člena ZFPPIPP narekuje, da predlog za odpust obveznosti zavrne. Zato je odločitev sodišča prve stopnje pravilna.

7Pritožbeno sodišče je glede na navedeno pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo, ko je pred tem ugotovilo, da tudi ni podan nobeden od pritožbenih razlogov, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).