VSRS sklep III R 16/2015

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Celju.

1Tožnica je pri Okrajnem sodišču v Piranu vložila tožbo zaradi sklenitve neodplačnega pravnega posla za prenos lastninske pravice na nepremičnini v k. o. Portorož ter posledične izstavitve zemljiškoknjižnega dovolila za vpis lastninske pravice v zemljiško knjigo.

2Okrajno sodišče v Piranu se je s sklepom P 238/2014-6 z dne 20. 2. 2015 izreklo za nepristojno in je po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo v odločanje Okrožnemu sodišču v Kopru, po izdaji popravnega sklepa P 238/2014-8 z dne 16. 3. 2015 pa Okrožnemu sodišču v Celju. Svojo odločitev je utemeljilo na podlagi 481. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), in sicer glede na subjektiviteto strank spora. Presodilo je, da iz tožbenega zahtevka in navedb v spisu namreč ne izhaja, da bi šlo za spor o stvarni pravici na nepremičnini.

3Okrožno sodišče v Celju je sprožilo spor o pristojnosti (prvi odstavek 24. člena in drugi odstavek 25. člena ZPP). Po njegovi oceni je Okrajno sodišče v Piranu neutemeljeno odreklo svojo pristojnost. Tožnica naj bi namreč v tožbi uveljavljala stvarno-pravna upravičenja na nepremičnini, pri čemer naj bi med strankama spora glede spornih nepremičnin ne bil sklenjen noben pravni posel, ki bi lahko predstavljal pravni naslov za pridobitev lastninske pravice.

Odločitev o sporu

4Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Celju.

5S tožbenim zahtevkom tožnica uveljavlja pridobitev lastninske pravice na parc. št. ..., vse k. o. Portorož (ter posledično izstavitev zemljiškoknjižnega dovolila), in sicer na pravni podlagi pisne izjave toženke nekdanji lastnici spornih parcel. Tožnica tako s pisno izjavo dokazuje obstoj zaveze toženke za neodplačen prenos lastninske pravice na spornih parcelah lastnici sosednjih parcel, na katerih stoji stanovanjska stavba. Tožnica kot lastnica sosednjih parcel in stavbe s tožbenim zahtevkom uveljavlja pridobitev lastninske pravice za zemljišče, na katerem v naravi leži 4,62-odstotka stavbe.

6Obligacijsko pravo s svojim zavezovalnim pravnim poslom pomeni vzrok za stvarnopravno posledico. Prenos stvarne pravice oziroma njena ustanovitev pomeni izpolnitev obveznosti iz pogodbene obligacije. Spor glede prenosa lastninske pravice kot izpolnitve obligacijskega pravnega posla (kot tipa zavezovalnega pravnega posla) je obligacijskopravni spor, ki je enak drugim izpolnitvenim sporom.(1) Zato v takem primeru ne gre za spor o stvarnih pravicah na nepremičnini.

7Ker tožnica prenos lastninske pravice uveljavlja z zahtevkom za izpolnitev izjave kot zaveze k neodplačnemu prenosu lastninske pravice, gre v okoliščinah konkretne zadeve za obligacijskopravni spor, za katerega se uporabljajo pravila postopka v gospodarskih sporih. Zato je Vrhovno sodišče odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa.

---.---

Op. št. (1): Juhart, M., in ostali, v Stvarno pravo, GV Založba, Ljubljana, 2007, str. 42; Betetto, N., Razmejitev med rednim pravdnim postopkom in gospodarskim sporom, Podjetje in delo, št. 6-7, 2014, str. 1085.