VSRS sklep I R 48/2015

Za opravo izvršbe je pristojno Okrajno sodišče v Piranu.

1Okrajno sodišče v Lenartu je s sklepom odločilo, da se že dovoljena izvršba na podlagi pravnomočnega sklepa o izvršbi nadaljuje z novim izvršilnim sredstvom, to je na v izreku sklepa naštete nepremičnine, last dolžnice, zavrnilo predlog upnika za nadaljevanje izvršbe na nepremičnine, last dolžnika, in se izreklo za krajevno nepristojno za vodenje izvršbe na nepremičnine, ki ležijo v katastrskih občinah Krčevina in Izola. Po pravnomočnosti je zadevo v delu, ki se nanaša na izvršbo na nepremičnino v katastrski občini Izola odstopilo Okrajnemu sodišču v Kopru.

2Okrajno sodišče v Kopru je sprožilo spor o pristojnosti (prvi odstavek 24. in drugi odstavek 25. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju, v nadaljevanju ZIZ). Po njegovem stališču je za opravo izvršbe na nepremičnino, ki leži v katastrski občini Izola, pristojno Okrajno sodišče v Piranu.

3Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Piranu.

4Okrajno sodišče v Lenartu je v sklepu, s katerim se je izreklo za nepristojno, sicer pravilno citiralo določbe ZIZ o krajevni pristojnosti sodišča za nadaljevanje izvršbe na nepremičnine v primeru, kadar ležijo nepremičnine na območju različnih sodišč. Tedaj je za dovolitev izvršbe krajevno pristojno tisto sodišče, na območju katerega je nepremičnina, ki je kot predmet izvršbe navedena na prvem mestu, za samo izvršbo pa vsako posamezno sodišče, na območju katerega je nepremičnina (drugi odstavek 166. člena ZIZ). Vendar pa je očitno spregledalo, da je za opravo izvršbe na nepremičnino v katastrski občini Izola pristojno Okrajno sodišče v Piranu in ne v Kopru. Katastrska občina Izola namreč spada na območje pristojnosti Okrajnega sodišča v Piranu.

5Vrhovno sodišče je zato na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ odločilo, da je za odločanje o nadaljevanju izvršbe na nepremičnine pristojno Okrajno sodišče v Piranu.