VSRS sklep I R 132/2013

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

1Upnik je pri Okrajnem sodišču v Celju vložil predlog za izvršbo na podlagi menice zaradi izterjave denarne terjatve in predlagal izvršbo na denarna sredstva, ki jih ima dolžnik pri organizacijah za plačilni promet, na premičnine in na nepremičnine.

2Okrajno sodišče v Celju se je s sklepom z dne 7. 6. 2013 izreklo za krajevno nepristojno za odločanje v zadevi in po pravnomočnosti zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Velenju glede na to, da je bila med predlaganimi izvršilnimi sredstvi izvršba na nepremičnine z območja Okrajnega sodišča v Velenju.

3Okrajno sodišče v Velenju pristojnosti ni sprejelo. Meni, da gre za izvršbo na podlagi verodostojne listine - menice, za katero je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani. Gre namreč za lastno menico, ki jo je podpisal dolžnik, in v primeru ugovora ne bi veljala pravila postopka v gospodarskih sporih, saj dolžnik ni pravna oseba oziroma oseba iz 481. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Prvi odstavek 41.a člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) pa daje upniku možnost, da pri sodišču iz četrtega odstavka 40. c člena ZIZ vloži predlog za izvršbo na podlagi priložene menice kot verodostojne listine samo takrat, kadar bi v primeru ugovora veljala pravila postopka v gospodarskih sporih. V vseh drugih primerih velja splošno pravilo iz prvega odstavka 40.c člena ZIZ, po katerem je v postopku izvršbe na podlagi verodostojne listine do ugotovitve pravnomočnosti sklepa o izvršbi izključno krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani. Ker je v konkretnem primeru edini dolžnik (trasant) fizična oseba, zadeve ni mogoče opredeliti kot gospodarske zadeve.

4Za odločanje je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

5Upnik je zoper dolžnika vložen predlog označil kot „predlog za izvršbo na podlagi menice (41.a člen ZIZ)“. Po tem določilu lahko upnik predlog za izvršbo na podlagi priložene menice kot verodostojne listine vloži pri sodišču iz četrtega odstavka 40.c člena ZIZ, to je sodišču, ki je v izvršilnem postopku krajevno pristojno po splošnih predpisih o krajevni pristojnosti, ta pristojnost pa se ravna glede na predlagana sredstva izvršbe. Vendar pa je treba pritrditi stališču Okrajnega sodišča v Velenju, ki bi bilo po navedenem določilu sicer pristojno za odločanje v tem izvršilnem postopku, da izjema od pravila iz prvega odstavka 40.c člena ZIZ, po katerem je v postopku izvršbe na podlagi verodostojne listine do ugotovitve pravnomočnosti sklepa o izvršbi izključno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani, pride v poštev le, kadar bi v primeru ugovora zoper sklep o izvršbi na podlagi priložene menice veljala pravila postopka v gospodarskih sporih. Ta pridejo v poštev v primerih iz 481. do 484. člena ZPP. Iz kompetenčnega dejanskega stanja pa ne izhaja, da bi bil dolžnik oseba iz 1. ali 2. točke prvega odstavka 481. člena ZPP, v primeru ugovora zoper sklep o izvršbi pa se postopek ne bi nadaljeval kot postopek v gospodarskem sporu niti upoštevajoč 484. člen ZPP, saj dolžnik v tem postopku ne nastopa poleg oseb iz prvega odstavka 481. člena ZPP kot ti. materialni sospornik ali solidarni dolžnik, pač pa je edina oseba na pasivni (dolžniški) strani.

6Kot izhaja iz izreka sklepa, je torej v obravnavanem primeru za odločanje v postopku pristojno sodišče iz prvega podstavka 40.c člena ZIZ.