VSRS sklep III DoR 44/2015

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali se mora pravilno vabljeni družbenik udeležiti same skupščine in na njej napovedati izpodbijanje, da bi bil upravičen do izpodbijanja sklepa skupščine, ali ne, oziroma ali lahko slednje nadomesti izjava družbenika, da bo pričel sodne postopke, brez fizične udeležbe na skupščini in brez izrecne napovedi izpodbijanja na slednji.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo primarni tožbeni zahtevek za ugotovitev ničnosti vseh skupščinskih sklepov, sprejetih na skupščini toženke dne 26. 8. 2013 (I. točka izreka sodbe). Ugodilo pa je podrednemu tožbenemu zahtevku in ugotovilo, da se prej omenjeni sklepi razveljavijo (II.1. točka izreka sodbe), ter toženki naložilo povrnitev pravdnih stroškov tožnice (II.2. točka izreka sodbe).

2Sodišče druge stopnje je zavrnilo tako pritožbo tožnice (I. točka izreka sodbe) kot toženke (II. točka izreka sodbe) in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Odločilo je še o stroških pritožbenega postopka (III. točka izreka sodbe).

3Zoper sodbo sodišča druge stopnje (vsebinsko zoper II. in III. točko njenega izreka) je toženka vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem zatrjuje zmotno uporabo materialnega prava. Sodna praksa Vrhovnega sodišča glede predlaganih vprašanj naj bi ne obstajala. Pomembnost vprašanj utemeljuje s pomenom za razvoj prava in sodne prakse.

4Predlog je deloma utemeljen.

5Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku so izpolnjeni glede drugega predlaganega vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo v tem obsegu dopustilo.