VSM sklep I Cp 71/2015
ECLI:SI:VSMB:2015:I.CP.71.2015Področje: dedno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–8▾
Jedro povzetek sodišča
Ustavno sodišče R Slovenije je 19. 12. 2000 res razveljavilo 128. člen ZD, vendar je državni zbor z Zakonom o spremembah in dopolnitvah Zakona o dedovanju (v nadaljevanju ZD-B; Uradni list, št. 83/2001 z dne 25. 10. 2001) s 23. členom tega zakona za 127. členom ZD dodal nov 128. člen v besedilu, kot ga je uporabilo sodišče prve stopnje. Ta člen je pričel veljati 4. 11. 2001 in še ni bil niti spremenjen niti razveljavljen.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep o dedovanju sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1Z izpodbijanim delom sklepa o dedovanju je sodišče prve stopnje pod II. Republiki Sloveniji priznalo terjatev 23.622,00 EUR in pod III. na podlagi 128. člena Zakona o dedovanju (v nadaljevanju ZD) omejilo dedovanje na zapustnikovi nepremičnini parc. št. A, k.o. X v korist Republike Slovenije, in sicer do 66 stotink in odločilo, da se v tem deležu nepremičnina izroči v last in posest Republiki Sloveniji.
2Takšno odločitev s pravočasno pritožbo izpodbija dedič JZ. Predlaga razveljavitev izpodbijanega dela sklepa o dedovanju.
3Pritožba ni utemeljena.
4Ustavno sodišče R Slovenije je 19. 12. 2000 res razveljavilo 128. člen ZD, vendar je državni zbor z Zakonom o spremembah in dopolnitvah Zakona o dedovanju (v nadaljevanju ZD-B; Uradni list, št. 83/2001 z dne 25. 10. 2001) s 23. členom tega zakona za 127. členom ZD dodal nov 128. člen v besedilu, kot ga je uporabilo sodišče prve stopnje. Ta člen je pričel veljati 4. 11. 2001 in še ni bil niti spremenjen niti razveljavljen.
5Ustavna odločba U-I-212/2010 z dne 14. 3. 2013 se nanaša na dedovanje istospolno usmerjenih partnerjev, ki živijo v dalj časa trajajoči življenjski skupnosti, vendar nista sklenila partnerske skupnosti po Zakonu o registraciji istospolnih partnerskih skupnosti. Ta odločba torej v tem postopku ni uporabna.
6Pravilen je tudi zaključek sodišča prve stopnje, da sprememb zakona o socialnovarstvenih prejemkih (Uradni list RS, št. 99/2013), ki so začele veljati 4. 12. 2013 in se uporabljajo od 1. 9. 2014 za to zapuščinsko zadevo ni mogoče uporabiti, ker je zapustnik umrl, ko te spremembe še niso veljale in se tudi še niso uporabljale.
7Pritožbeni razlogi niso podani, pritožbeno sodišče pa ob uradnem preizkusu zadeve tudi ni našlo tistih bistvenih kršitev določb postopka, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, zato je na podlagi določila 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 163. člen ZD, pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.
8Izrek o stroških je odpadel, ker niso bili priglašeni.
Vir: Višje sodišče v Mariboru · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 15. 6. 2015Nazaj na vrh ↑